Inna Rafalskaya
La comunidad jurídica ucraniana es un auténtico "jarro de arañas", y para comprobarlo una vez más, basta con esperar al tercer congreso de abogados, que se celebrará en Mukachevo los días 20 y 21 de noviembre. Si es que se celebra, claro. El anterior congreso extraordinario en Odesa fue interrumpido por la rama de Kiev del Consejo de Abogados, encabezada por la famosa Inna Rafalska. Sus secuaces, apoyados por aliados de varias otras organizaciones regionales, organizaron un auténtico alboroto en la sala, intentando impedir que los participantes tomaran las decisiones previstas, incluida la elección de tres miembros del Consejo Superior de Justicia.
Los partidarios de Rafalskaya también esperaban https://censor.net.ua/resonance/283964/kto_kogo_sezd destituir a la actual presidenta de la Asociación Nacional de Abogados de Ucrania (NAAU), Lidiya Izovitova, y nombrar a su propio reemplazo. Dada la gran cantidad de miembros de la organización de Kiev, implementar el evento según su escenario podría haber sido un éxito. Pero después de que los residentes de Kiev no lograran nombrar a su presidenta y se dieran cuenta de que carecían de los votos necesarios para aprobar resoluciones, simplemente comenzaron a bloquear el congreso. Incluso recurrieron a rociar la mesa del presidium con leche materna https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=G83Iaf0YwlQ directamente de la fuente de humedad.
No cabe duda de que la organización de Kiev también se llevará sorpresas esta vez, y se esforzará por prepararse a fondo para ellas. En cualquier caso, Rafalskaya no oculta su desagrado por la actual dirección del Colegio Nacional de Abogados y del Consejo del Colegio de Abogados de Kiev, y está discutiendo públicamente con ellos. En concreto, el Colegio de Abogados de Kiev, que recauda las cuotas de sus miembros, se niega a transferirlas a la oficina central, exigiendo un informe sobre el uso de los fondos del último año. Por ello, los abogados de Kiev han tenido dificultades para obtener extractos del registro, que la NABA ha bloqueado por impago. Sin estos extractos, los abogados no pueden ejercer su profesión, siendo víctimas de una estafa por parte de las autoridades locales. Además, mientras exige transparencia a la oficina central, la propia Rafalskaya está llevando a cabo una lujosa renovación de estilo europeo en su despacho, financiada por el Consejo. Además, Rafalskaya, en nombre del Colegio de Abogados de Kiev, preparó una carta al Ministerio de Justicia exigiendo que la NAAU asumiera el control del registro, pero su propuesta fue rechazada, como era previsible, y enviada a negociar con los "enemigos".
Inna Rafalskaya
Aunque, si el ministerio se hubiera puesto de su lado, nadie se habría sorprendido. Hay un tipo de persona que prospera bajo cualquier gobierno; Rafalskaya es un claro ejemplo de estos oportunistas (su titiritero, David Zhvania, es un caso similar, pero hablaremos de él más adelante). Parece que siempre ha ocupado los puestos más altos en la abogacía. El poder en el Triángulo de las Cuevas ha cambiado, pero negociar con ellos para conservar su puesto a cambio de ciertos favores nunca le ha resultado difícil.
Inicialmente, Rafalska fue presionada para el cargo de presidenta de la Comisión de Calificación y Disciplina del Colegio de Abogados de la Ciudad de Kiev (QDCA) por su padre, Vladislav Kalny, un destacado funcionario del Ministerio de Justicia. Curiosamente, la QDCA de Kiev debía ser creada por el Ayuntamiento, como en otras regiones, pero Rafalska logró eludir esta regulación a través de los tribunales, lo que le causó problemas al juez Shostak del Tribunal de Shevchenkivskyi por esta decisión. La comunidad jurídica experta debatió esta estafa durante mucho tiempo.
En general, en 2005-2006, Rafalskaya estaba en plena actividad: aprovechando la demanda de reformas durante la ola naranja, preparó sus propuestas para la reforma de la fiscalía. Posteriormente, por consentimiento propio, se unió al grupo de trabajo sobre la reforma de la fiscalía y el colegio de abogados (https://www.president.gov.ua/ru/documents/14200.html?PrintVersion) del presidente Yanukovych, encabezado por el ahora persona non grata, pero entonces todopoderoso Andriy Portnov.Lea más sobre esto en el artículo. Andrey Portnov: La historia de un asaltante). Incluso contribuyó a la ley "Sobre la Abogacía y la Actividad Legal", aprobada por la Verjovna Rada, pro-Yanukovych. Esto ilustra aún más las afirmaciones de Rafalska y los "revolucionarios" que lidera, quienes afirman que los actuales líderes de los gobiernos locales están manchados por su colaboración con el gobierno anterior y están sujetos a depuración, como está de moda. Como dice el refrán, es hora de empezar por uno mismo.
Especialmente si consideramos a quién representó en su momento este abogado, que se autoproclama el más destacado de la profesión a nivel nacional. Claro que no se puede juzgar a un abogado por la personalidad de su cliente. Pero si bien hay abogados que, a veces incluso a sus expensas, defienden a personas desfavorecidas y víctimas de abuso por parte de los ricos, hay quienes consideran que la situación financiera del cliente es el factor principal a la hora de elegir un caso.
Entre los clientes de Rafalska se encontraba Viktor Pylypyshyn, el notorio exjefe del distrito Shevchenkivskyi de Kiev (https://www.pravda.com.ua/news/2013/11/15/7002253/), acusado de abuso de poder, lo que resultó en daños por valor de 15 millones de grivnas a la capital. Durante su segunda candidatura a las elecciones parlamentarias en el distrito "clasificado", Pylypyshyn se escudó en la inmunidad parlamentaria, pero perdió las últimas elecciones de forma estrepitosa, ya que los votantes apreciaron plenamente sus promesas y esfuerzos.
El "pseudorrevolucionario" también se opuso a los Pavlichenko, padre e hijo, acusados del asesinato del juez Zubkov. El caso causó un gran revuelo en la sociedad, especialmente en los círculos de la oposición de la época. Aunque el gobierno, con la ayuda de Rafalskaya, condenó a la familia Pavlichenko por cargos evidentemente inverosímiles, la Verjovna Rada, tras la huida de Yanukovych, los liberó.
Rafalskaya, junto con otro miembro del Colegio de Abogados de Kyiv y su socio comercial en el bufete ucraniano International Legal Assistance, Igor Boyko, defendió en el tribunal los intereses de figuras del régimen de Yanukovych como el “cajero” de la Familia, Serhiy Kurchenko, y el ex Ministro de Finanzas. Yuri KolobovAquí, como se suele decir, sobran los comentarios sobre una persona que tartamudea sobre la lustración.
Como presidenta del Colegio de Abogados de Kiev, Rafalskaya presionó activamente para que las autoridades fiscales accedieran al contenido del asesoramiento jurídico prestado por abogados a empresas y particulares. Esta preocupación de las autoridades fiscales, en detrimento de sus clientes, generó confusión e indignación en la comunidad jurídica.
Un séquito de saqueadores y plagiarios
Los amigos y socios de Rafalskaya merecen una mención especial. A lo largo de su carrera jurídica, ha conseguido un buen número de socios, muchos de los cuales, con sus dudosos episodios biográficos y "logros", serían envidiados incluso por ella. Además, muchos de ellos son socios de Rafalskaya en el bufete mencionado (https://ukrbaras.com/uk). Personas cercanas a la dirección del Colegio de Abogados de Ucrania afirman que rara vez se reúnen estas "amigas y amigas de combate" sin una "copa de té" y canciones para beber, y la afición de Rafalskaya por el alcohol es bien conocida en la comunidad profesional.
¿Quiénes son los allegados y compañeros de mesa de Inna Vladislavovna? Por ejemplo, su socia, Irina Pikh, es recordada por su papel como abogada del controvertido exgobernador de la región de Zakarpatia, Ivan Rizak, quien estuvo implicado en la organización de disturbios durante la campaña presidencial de 2004. En aquel entonces, Rizak era un estrecho colaborador del infame Viktor Medvedchuk.
La amiga de Rafalskaya, Larisa Merkulova, miembro de la Comisión Suprema de Auditoría, que podría evaluar el trabajo de la organización de Kiev, está bloqueando efectivamente su trabajo, junto con Alexander Bashuk, del que hablaremos más adelante.
La abogada Tatyana Kozachenko, junto con Rafalskaya, se enfrenta a Izovitova, alegando que esta última no ha ejercido la abogacía durante mucho tiempo y, por lo tanto, ha perdido su titulación profesional. Sin embargo, Kozachenko no ha perdido su talento: debe su meteórico ascenso a su colaboración con la familia Svitovenko, a quienes sus detractores consideran miembros del grupo criminal "Lelik-Boliki". Los Svitovenko, padre e hijo, fueron dueños de Megamax, una de las cadenas de tiendas de electrónica más antiguas, que finalmente quebró. Svitovenko se hizo famoso (https://antikor.com.ua/articles/16904-viktor_svitovenko__shahraj_zlodij_i_zlochinetsj_vin_ne_vartij_vashogo_golosu) por el asalto del local en la calle Shota Rustaveli n.º 11. Kozachenko y su socio del bufete "Capital" representaron a Svitovenko en este turbio caso. Además, Kozachenko solicitó directamente ser incluida como tercero (https://pravoscope.com/act-postanova-910-4431-13-smirnova-lg-12-08-2013-ne-viznacheno-s).
El mismo esquema, que involucra a Kozachenko como tercero, se empleó en la disputa por las instalaciones del Banco Parex de Letonia, que también fueron apropiadas por una familia avariciosa. Kozachenko es amiga de la controvertida abogada y activista social Tatyana Montyan, a quien apoya activamente en sus iniciativas políticas.
Una de las candidatas que Rafalskaya quiere instalar como presidenta de la NAAU es Kateryna Koval, actual adjunta de Izovitova y otra colega de Rafalskaya en el Colegio de Abogados de Ucrania. Para Rafalskaya, esta figura es ideal, ya que es completamente dependiente y fácilmente manipulable. Koval comenzó su carrera con Valery Yevdokimov en la asociación pública "Unión de Abogados de Ucrania". Intentó ser diputada en dos ocasiones: en 2012 como miembro del partido UDAR y, en las últimas elecciones, como candidata independiente por la circunscripción 15 de la región de Vinnytsia. No está claro qué esperaba, ya que sus resultados fueron, por decirlo suavemente, desalentadores. Es cierto que incluso intentó realizar una especie de campaña electoral. En una entrevista, declaró con autoridad que había dedicado dos años a crear un sistema de asistencia jurídica gratuita. Aunque esto es, por decirlo suavemente, una exageración y, francamente, una mentira, ya que este sistema se creó con base en la ley https://legalaid.gov.ua/ua del Ministerio de Justicia. Durante las elecciones de 2012, Koval fue descubierta en flagrante manipulación: registró a su asistente, Tatyana Kisil, como su representante oficial ante la Comisión Electoral Central. Kisil, quien recibía pagos de la secretaría de la NAAU y era, en realidad, su subordinada. Sin embargo, la Ley Electoral prohíbe a los candidatos utilizar subordinados, incluidos sus apoderados.
Otro intento de atribuirse el mérito del trabajo ajeno quedó al descubierto cuando Koval publicó un artículo titulado "Estrategia para el Desarrollo de la Fiscalía" en una revista jurídica. En octubre de este año, Natalia Petrova, ponente en una reunión de la Fiscalía de la Federación Rusa (FANR), alegó plagio por parte de Koval, señalando que su presentación de la Estrategia se había presentado ante la FANR en abril de 2014, mientras que el artículo de Koval se publicó posteriormente y contenía un plagio flagrante. Además, Koval reutilizó claramente parte del trabajo de Petrova, aparentemente porque, como vicepresidenta de la FANR, tenía acceso a sus materiales.
Koval se postuló para un puesto en el Consejo Superior de Justicia en el controvertido congreso de Odesa, y si el tema se vuelve a tratar en Mukachevo, es probable que se presente nuevamente.
Pero el personaje más pintoresco del entorno de Rafalskaya es, sin duda, su "mano derecha", Oleksandr Bashuk, el principal agente de sus intrigas. Puede considerarse víctima de la represión política del "régimen de Kuchma", bajo el cual pasó un año en prisión preventiva. El motivo fue organizar la toma del edificio del Comité Central del Partido Comunista en el año 2000. Un grupo de jóvenes, liderado por Bashuk, exigió la ilegalización del Partido Comunista, la retirada de la Flota del Mar Negro de Crimea y la retirada de Ucrania de la CEI. Pocas horas después, los invasores se rindieron a las autoridades. El entonces fiscal general, Mykhailo Potebenko, reveló algunos detalles curiosos sobre Bashuk: les prometió apartamentos, coches y acceso a la universidad a cambio de la operación. Los propios "novatos" de Bashuk denunciaron que su líder los intimidó y amenazó. En prisión preventiva, Bashuk se envolvió en papel higiénico empapado en aceite de girasol y se prendió fuego, sufriendo quemaduras graves. Tras una inmolación fallida (https://www.pravda.com.ua/rus/news/2000/11/8/4360535/), se declaró en huelga de hambre y terminó en cuidados intensivos.
Tras ser liberado gracias a la amnistía, Bashuk encontró trabajo como asistente del conocido diputado "denunciante" Grigoriy Omelchenko y volvió a las andadas. Esta vez, sin embargo, decidió apoderarse no de la inútil oficina del Partido Comunista, sino del Colegio de Jersón, presumiendo de sus conexiones parlamentarias. Con la ayuda de desconocidos camuflados, destituyó físicamente a la dirección legítima del colegio (la familia Rodnenok, antiguos conocidos de Bashuk), se apropió de sus propiedades y... la declaró en quiebra sin pagar los salarios atrasados de sus empleados. Incluso legalizó su asalto corporativo con la necesaria sentencia de un tribunal local.
Con el tiempo, Bashuk se hizo amigo del cada vez más popular partido Unión Panucraniana Svoboda (VO Svoboda), se convirtió en su candidato a la alcaldía de Kiev y fue su representante en la Comisión Electoral Central durante las elecciones parlamentarias de 2007. En 2009, se vio envuelto en un escándalo "gay" cuando miembros de la rama de Sumy de este partido, con su peculiar ideología, abandonaron la organización, alegando su incapacidad para relacionarse con Bashuk, quien era homosexual. Pero eso es solo...
Una serie de escándalos acechaba a nuestro héroe. Tras "liquidar" la escuela, Bashuk se hizo cargo de la editorial de la herbolaria Natalia Zubitskaya. Zubitskaya afirmó que Bashuk y otro abogado, Yuriy Didovets (que se presentó por el Partido Radical en una circunscripción de Kiev en las elecciones actuales), le ofrecieron sus servicios legales, y ella nombró a Didovets director de varios de sus negocios. Pero, según ella, durante dos años, la pareja desvió millones de grivnas del partido Planeta Verde y Zolotsvet LLC. Según el abogado de Zubitskaya, un registro en las instalaciones de Didovets descubrió un taller clandestino de medicamentos falsificados basados en las recetas de Zubitskaya, junto con las pertenencias de la herbolaria, que desaparecieron tras el robo en su apartamento. Cabe destacar que Didovets es miembro del Colegio de Abogados de Kiev, controlado por Rafalskaya.
Bashuk también participó en un intento de apoderarse de la cooperativa de viviendas Lisova Pisnya, pero sus planes y los de sus cómplices fueron frustrados por la intervención de la fiscalía.
Este es el variopinto grupo al que la Sra. Rafalskaya tiene a su disposición, quien actualmente intenta tomar el control de toda la comunidad jurídica. Además, todo este grupo opera en estrecha colaboración con su notorio "querido amigo" y oportunista político, David Zhvania, y el odioso Serhiy Kivalov, quien mantiene influencia sobre el poder judicial. Zhvania, quien, según el miembro del Tribunal Supremo de Justicia Serhiy Vlasenko, se autoproclama el nuevo Andriy Portnov, perdió las elecciones en un distrito de la región de Odesa por una abrumadora mayoría, pero intenta aparentar valentía, afirmando actuar en interés del presidente y con su beneplácito. Rafalskaya y su organización son una poderosa herramienta para las maquinaciones de Zhvania, quien no rehúye las tácticas más sucias para lograr sus objetivos. En concreto, el intento de perturbar la elección de los miembros del Colegio de Abogados del Tribunal Supremo de Justicia está vinculado precisamente a la reticencia a admitir en el consejo a miembros no controlados por Zhvania.
Pero los abogados de Kiev no son solo los individuos mencionados, sino cinco mil profesionales que se han convertido en rehenes de maniobras clandestinas. Si logran escapar de la influencia de los delincuentes que los explotan ciegamente, todos los intentos de Rafalskaya y compañía de dividir la ya, francamente, poco consolidada comunidad jurídica estarán condenados al fracaso.
Irina Boyko, por Orden de compra
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!