El Servicio de Auditoría del Estado detectó violaciones en la NJSC Naftogaz de Ucrania, Operaciones arriesgadas y acciones de gestión ineficaces por un valor de 176 mil millones de hryvnias, escribe DS.
La saga en torno al informe del Servicio Estatal de Auditoría de Ucrania, elaborado a partir de los resultados de su auditoría a Naftogaz de Ucrania durante el período de octubre de 2018 a diciembre de 2019, ha recibido una nueva continuación: ha sido desclasificado y puesto a disposición del público en general en el sitio web de Ukrainska Pravda.
El informe también publicó las objeciones de Naftogaz a las violaciones descubiertas por el Servicio de Auditoría del Estado, así como las conclusiones del Servicio sobre estas objeciones: cuáles de los comentarios sobre el trabajo de Naftogaz fueron supuestamente injustos y cuáles fueron definitivamente violaciones de la ley.
Entonces, ¿qué hizo mal Naftogaz y cuáles de las violaciones fueron las más graves?
En concreto, los auditores descubrieron que Naftogaz vendió gas a Naftogaz Trading a precios reducidos, que a su vez lo vendió a entidades comerciales, lo que le provocó una pérdida de ingresos de 1,8 millones de UAH. En 2018-19, Naftogaz vendió gas a la misma empresa a un precio 845 millones de UAH inferior a su precio de coste.
Además, según los auditores, Naftogaz no logró garantizar que su filial, Ukrgazvydobuvannya, implementara su programa para aumentar la producción de gas, lo que provocó una pérdida de ingresos de 22,8 millones de UAH.
Además, Naftogaz realizó pagos anticipados a Uniper Global Commodities y RWE Supply & Tradiding para la compra de gas por un total de 2,4 millones de UAH. Cabe recordar que el precio del gas natural ha caído drásticamente este año, lo que podría haber generado costos adicionales para Naftogaz.
Violaciones de la "Premium"
Yuriy Vitrenko, exdirector de desarrollo de Naftogaz, comentó sobre el informe del Servicio Estatal de Auditoría. Afirmó que no solo se refiere a infracciones formales, sino también a pérdidas muy reales para el Estado. Tras leer el informe, no le cabe duda de que la auditoría se realizó de forma objetiva e imparcial.
Vitrenko señaló que los auditores fueron bastante indulgentes con Naftogaz, teniendo en cuenta muchas de sus preocupaciones. Por ejemplo, la auditoría descubrió pagos de bonificaciones injustificados a miembros del consejo por un total de 31,7 millones de UAH, a pesar de que el plan financiero de la empresa para 2019 aún no había sido aprobado. Naftogaz replicó alegando que los miembros del consejo no entran en la categoría de "ejecutivos de la empresa" y, por lo tanto, no están sujetos al límite de bonificaciones establecido por el Consejo de Ministros. Los auditores coincidieron, aunque, en opinión de Vitrenko, el consejo es el órgano ejecutivo colectivo de la empresa y los límites salariales deberían aplicarse a todos sus miembros, no solo al presidente. "Parece que los auditores estatales rechazaron las preocupaciones de Naftogaz solo en los casos en que existían infracciones evidentes; las explicaciones de Naftogaz no las abordaron, y era poco probable que los auditores quisieran ser acusados de ignorar infracciones evidentes", declaró.
Mención especial merece el director ejecutivo de Naftogaz, Andriy Kobolev. El informe del período indicaba que no había recibido bonificaciones ni remuneración. Sin embargo, cabe destacar que, poco antes, en 2018, este alto ejecutivo sí recibió una bonificacion de 261 millones de grivnas, muy publicitada, por derrotar a Gazprom en el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo.
¿De donde vinieron?
Vitrenko señala que una parte significativa de las infracciones se descubrió hace mucho tiempo, y los intentos de Naftogaz de impugnar las conclusiones de la auditoría estatal ante los tribunales fueron infructuosos. "Es decir, esto no parece algo improvisado, creado a toda prisa para atacar a Naftogaz", concluyó.
En concreto, la auditoría determinó que Naftogaz vendió gas a Naftogaz Trading a un precio inferior al de su propia lista de precios de mercado, al precio de mercado, al valor en aduana del gas importado e incluso al precio de coste. Como resultado, Naftogaz perdió casi 2 millones de UAH en ingresos.
¿Qué pasó con este gas? Vitrenko afirma que Naftogaz Trading revendió los volúmenes especificados prácticamente al mismo precio a empresas privadas, que posteriormente los revendieron. "Además, ERU Trading fue la que más se benefició de esta reventa, ya que revendió el gas a un precio superior al precio de catálogo de Naftogaz, al precio de mercado y al valor en aduana del gas importado. ¿A quién se lo revendieron? A Ukrtransgaz, una filial de Naftogaz", explica Vitrenko.
Según él, uno de los propietarios de ERU Trading en aquel momento era Andriy Favorov, quien inicialmente tuvo acceso a información confidencial de Naftogaz, luego adquirió una influencia significativa y, posteriormente, mientras seguía siendo copropietario de ERU Trading, se convirtió en el jefe de la división de Naftogaz que gestionaba las importaciones y ventas de gas, en un momento en que ERU Trading competía con Naftogaz en la importación de gas de Europa y su venta en el mercado ucraniano. Vitrenko declaró que los auditores internacionales también concluyeron que se trataba de infracciones y que, además, encontraron un conflicto de intereses en el hecho de que Favorov, siendo aún copropietario de ERU Trading, comenzara a trabajar en Naftogaz. Mientras tanto, Naftogaz informó en abril del año pasado que la firma de auditoría KPMG no había detectado ninguna infracción.
Deuda y caída de la producción
Analicemos ahora con más detalle las principales quejas contra la administración de NAK. Dos de las áreas más importantes donde el Servicio de Auditoría del Estado detectó infracciones significativas que provocaron déficits presupuestarios fueron el cobro de deudas de Naftogaz y el fracaso del programa de crecimiento de la producción de gas, el llamado "Programa 20/20".
En particular, el informe indica que Naftogaz acumuló una reserva para deudas incobrables por un monto de 38,4 mil millones de UAH para 2018 y los primeros nueve meses de 2019, a pesar de un plan financiero no aprobado, lo que llevó a una subestimación del beneficio neto por este monto y una disminución en las transferencias de dividendos al presupuesto estatal para este período por 35,3 mil millones de UAH.
Los auditores también observaron que el consejo de administración de Naftogaz, incluido su presidente, Andriy Kobolev, votó a favor de decisiones que resultaron en pérdidas para la empresa. "Considerando lo anterior, debido a la ineficaz decisión de gestión tomada por el consejo de administración de JSC NAK Naftogaz de Ucrania con respecto a la extensión del plazo de pago del gas natural suministrado a LLC SC Naftogaz Trading en noviembre de 2018, JSC NAK Naftogaz de Ucrania perdió ingresos por la acumulación de sanciones por un importe de 11.192.592 UAH, y se otorgó un préstamo a LLC SC Naftogaz Trading a un plazo superior a un año por un importe de 275.128.750,14 UAH", indica el informe.
Los auditores concluyeron que, debido a que la dirección de Naftogaz tomó decisiones de gestión ineficaces en la venta de gas a Naftogaz Trading LLC a precios inferiores al precio para las entidades comerciales no sujetas a la OSP, NAK perdió ingresos por un monto de 1,77 mil millones de UAH.
Además, los auditores encontraron otros contratos firmados por Andriy Kobolev que resultaron en pérdidas para la empresa. Específicamente, a finales de diciembre de 2016, firmó un contrato con Ukrgazvydobuvannya para trabajos de prospección, geodesia y otros relacionados con la exploración. Al 1 de octubre de 2018, este contrato enumeraba cuentas por cobrar a Naftogaz como pago anticipado por estos trabajos por un monto de 217,5 millones de UAH. Sin embargo, a pesar de esto, Naftogaz no inició la rescisión del contrato ni el reembolso de este dinero, sino que complementó el documento con una mención de dos sitios donde se realizaron trabajos por valor de 5,8 millones de UAH, lo que podría indicar préstamos encubiertos a Ukrgazvydobuvannya y el riesgo de perder dos permisos de uso del subsuelo.
En general, la principal queja contra la dirección de Naftogaz es el incumplimiento antes mencionado de los objetivos de producción hasta 2020. Debido a esto, la producción de gas en 2019 cayó en casi 0,5 mil millones de metros cúbicos, aunque debería haber aumentado, y como resultado, Naftogaz perdió casi 18 mil millones de UAH en ingresos el año pasado.
Añadamos un detalle importante más sobre las deudas de las empresas privadas con NAK. Según Vitrenko, mientras ocupaba la alta dirección de NAK, escuchó a otros ejecutivos justificar su incapacidad para cobrar estas deudas: «Llegaba una nueva persona y cobraba fácilmente miles de millones, por ejemplo, de las plantas químicas del grupo Firtash. Pero luego esa persona era despedida, y quienes se quedaban eran quienes explicaban por qué no había sido posible».
¿Quién es responsable del plan financiero?
El exdirector interino de Finanzas y Economía de Naftogaz, Yaroslav Dikovitsky, también analizó la correspondencia entre el Servicio Estatal de Auditoría y la dirección de Naftogaz en relación con infracciones, específicamente relacionadas con la aprobación del plan financiero de la empresa por parte del gobierno. Dado que el año en cuestión es 2018, se cita el año anterior, cuando debía presentarse este documento. Por lo tanto, el plan financiero debería haber sido aprobado el 1 de septiembre de 2017, pero Naftogaz no presentó su borrador hasta noviembre. Una situación similar se repitió un año después, cuando el plan financiero de Naftogaz no se publicó hasta diciembre.
Como resultado, el plan financiero para 2018 no fue aprobado en absoluto, y para 2019 no fue aprobado de acuerdo con el procedimiento establecido.
Según Yaroslav Dikovitsky, Naftogaz propuso culpar al Gabinete de Ministros por esta infracción, desviando la responsabilidad por no aprobar a tiempo el principal documento financiero de la empresa. "Sin embargo, según el artículo 75 del Código de Comercio, la responsabilidad por la presentación, aprobación o aprobación tardía del plan financiero anual recae en los funcionarios de la empresa, no en el Gabinete de Ministros", señala Dikovitsky.
Cabe decir que ha transcurrido bastante tiempo desde que se publicó la información inicial sobre los resultados de la auditoría, pero aún no ha habido ninguna reacción por parte del gobierno, que es el principal y único accionista de Naftogaz...
En el tema: Andrey Kobolev. Un veterano del gasoducto que pasó desapercibido.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!