Se organizan campañas ruidosas para distraer la atención de algo que debería pasar desapercibido. Mientras la atención pública se desvía hacia la campaña de alto perfil para levantar la inmunidad parlamentaria, algo mucho más peligroso está sucediendo.
Las mismas fuerzas que han estado destruyendo el sistema judicial ucraniano durante años intentan remodelar discretamente el Tribunal Supremo de Ucrania. En esencia, un tribunal independiente es la base de un estado democrático. Es más importante que el parlamento, los ministros e incluso el presidente. Porque son los tribunales —el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional— los que pueden actuar como árbitros independientes de las más altas autoridades. Por consiguiente, los jueces, especialmente los de los dos tribunales mencionados, deben ser verdaderamente independientes, íntegros e incorruptibles. Sin embargo, los jueces corruptos que sirvieron al régimen de Yanukovych y son responsables de la muerte de los héroes de la Cien Celestial, que aún permanecen, intentan influir en la elección de los jueces del Tribunal Supremo de Ucrania. Una de estas figuras es el infame juez Oleksandr Paseniuk.
Si entra al edificio del Tribunal Supremo Administrativo de Ucrania, encontrará una oficina en el cuarto piso llamada "Asociación de Jueces Administrativos". El presidente de esta organización pública es Oleksandr Paseniuk. También posee una lujosa oficina en el edificio del Tribunal Supremo Administrativo.
Es asombroso, pero un hombre que no ha sido juez durante mucho tiempo, un hombre desacreditado tanto por su trabajo vil para el régimen de Yanukovych como por el soborno desenfrenado, tiene una oficina oficial en el Tribunal Supremo Administrativo de Ucrania. A pesar de ello, el personal del tribunal se ve obligado a trabajar en condiciones de hacinamiento terribles. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que esta misma oficina se ha convertido en una especie de cuartel general para manipular la composición de los nuevos tribunales. Y los hilos de esta oficina se extienden a la Administración Presidencial y a todos los tribunales ucranianos, a la Fiscalía General y a la publicación departamental llamada "Periódico Judicial y Legal". En todas partes, Pasenyuk tiene compinches, familiares y cómplices que le deben sus puestos como protegidos. Se trata de una mafia de corrupción judicial desapercibida, pero muy real, que no ha desaparecido y está sedienta de venganza. La historia de Alexander Pasenyuk es la mejor ilustración de que la Revolución de la Dignidad no ha terminado y que el enemigo está vivo, es astuto y peligroso.
La mejor descripción de este personaje la escribió Viktor Trepak, exvicepresidente primero del SBU y jefe de la Dirección General "K" del SBU, quien en su día llevó la acusación contra el infame juez Zvarych. También sabe mucho sobre su cómplice y mecenas, Oleksandr Pasenyuk.
¿Por qué no le interesa a Pasenyuk? La historia de un juez indispensable para varios presidentes.
Por fin en Ucrania se ha producido una situación única: el escandaloso Oleksandr Paseniuk se enfrenta (!) a la posibilidad de convertirse en juez del Tribunal Constitucional.
Corría el año 2011 cuando la mayoría de la Verjovna Rada nombró a Pasenyuk juez del Tribunal Constitucional. Esto no se produjo sin un gran escándalo: la oposición anunció la falsificación de los resultados de la votación secreta mediante la inserción de papeletas electorales en lotes. Si en aquel momento los poderes fácticos en Ucrania estaban concentrados en las mismas manos, al "llevar" a Pasenyuk al Tribunal Constitucional, entonces tuvieron que "enterrar" la Constitución sin ningún problema.
Sin embargo, inmediatamente después de la Revolución de Hydnost en el turbulento año de 2014, el Parlamento lo destituyó (al mismo tiempo que a Golovin, Markush, Kolos y Ovcharenko) de la prisión del juez del Tribunal Constitucional por violación del juramento. En esencia, se le acusó de cooperar con Yanukovych para usurpar la facultad de aprobación requerida para la decisión del Tribunal Constitucional. No tardó mucho en que Pasenyuk (a diferencia de otros "compañeros de desgracia") recurriera al Tribunal Constitucional.
Este fue el resultado de las decisiones del Tribunal Supremo Administrativo de Ucrania (TSUA), bajo cuya dirección Pasenyuk sirvió durante ocho años, de 2004 a 2011. El actual presidente del Tribunal Constitucional, Baulin (también recomendado por el parlamento antes de la destitución del juez del Tribunal Constitucional por violación del juramento), confirmó rápidamente a su amigo Pasenyuk la condición de juez del Tribunal Constitucional. Baulin se apresuró, pues en tan solo unos días Pasenyuk recibió 65 roki, el límite de tiempo para ejercer como juez del Tribunal Constitucional.
Con este rango, Pasenyuk no se vería privado de la rehabilitación legal por el delito de violación del juramento, sino que también se le negaría la oportunidad de jubilarse con una cuantiosa pensión de entre 30 y 40 mil UAH. Tras las inquietantes vicisitudes de Lipnya 2016, el parlamento lo liberó no de la introducción, sino de la conexión con los logros de 65 rocas. Pasenyuk no toleraría tal montaje, porque entonces su pensión se habría otorgado de forma oculta y a costa de garantías de incompleto. Lo citaré de nuevo ante "mi" tribunal. Es evidente que la VASU no pudo convencer demasiado a "su" jefe y, tras 24 kvitna cr.r., tras descubrir que su ejecución fue ilegal. Y así se aseguró la tercera "llegada" de Pasenyuk al Tribunal Constitucional. Esto a pesar de que en el segundo mes recibiré 68 muertes, y según la Constitución, el Tribunal Constitucional podría juzgarme hasta los 65.
¡Paradójico, pero cierto! Sin embargo, para comprender la regularidad de esta paradoja, es necesario analizar con más detalle la publicación de Pasenyuk y las peculiaridades del proceso judicial a partir de este recurso final ante el Tribunal Constitucional.
¿Quién es, Oleksandr Pasenyuk?
Según Wikipedia, O. Pasenyuk es una figura soberana, promotor de la justicia administrativa en Ucrania, primer presidente del Tribunal Superior Administrativo de Ucrania y juez del Tribunal Constitucional de Ucrania. Por su importante contribución al desarrollo de los fundamentos constitucionales de la soberanía ucraniana, su vasta trayectoria profesional y su alto profesionalismo, recibió la Orden de Yaroslav el Sabio (nacido en 2008) y renunció al título de Abogado Honorario de Ucrania (nacido en 1999).
Alec es una biografía ceremonial, que en realidad es la misma para la mayoría de los “grandes puestos” de la élite gobernante, que están “repartidos” con muchos órdenes y rangos, ya que Ucrania es la potencia más avanzada del mundo.
Las verdaderas conspiraciones de Pasenyuk, los hechos y las pruebas obtenidas de su participación, y la información recientemente obtenida durante mi trabajo en el SBU, me permiten "superar" a otro Pasenyuk; basta con volverse odioso en la esfera pública, cuyas actividades han dejado legados legales ambiguos. En cuanto a sus movimientos profesionales, se le puede considerar un típico nomenklaturnik, que ha migrado del Ministerio de Justicia al Gabinete de Ministros, del Ministerio de Justicia al Consejo de Ministros, y del Consejo de Ministros de nuevo al Consejo de Ministros. Parecía un milagro bajo Kuchma, Yúshchenko y Yanukóvich, y parecía insumergible bajo Poroshenkov. Esta realidad se puede apreciar en una gran cantidad de hechos y circunstancias. Aportaré más información sobre ellos.
Les mostraremos de antemano si Pasenyuk se convirtió en una figura soberana. Y esto ocurrió el 22 de enero de 2004, si Kuchma lo reconoció como jefe de la VASU. Este fue el período en que culminaron las dramáticas elecciones presidenciales, ya que se perdieron cuatro días antes de la tercera vuelta y era evidente que Yúshchenko iba ganando. Por eso, las decisiones del presidente sobre el personal, que salieron a la luz, parecieron sorprendentes y precipitadas. De hecho, fueron bien pensadas. Quienes apoyaron el reconocimiento de Pasenyuk comprendieron la importancia y la relevancia del recién creado Tribunal Supremo, así como de la justicia administrativa. Para ellos era fundamental incorporar a su gente al qiu posad. También afirmaron y escribieron extensamente que Medvedchuk estaba detrás de estas decisiones, quien estaba indignado con la administración presidencial. Más tarde, la gente comenzó a considerar a Pasenyuk como un ser humano.
Otro hecho ilustra a Pasenyuk como "el precursor de la justicia administrativa" y su "alto profesionalismo". Se remonta a 2009, cuando el actual presidente del Tribunal Supremo, Onopenko, inició el asunto de la liberación de Pasenyuk antes de la línea de prisión del presidente del Tribunal Supremo de Ucrania.
Los resultados del programa contra el VIH 2008-2009 sirvieron de base para la destrucción de esta nutrición. El Tribunal Supremo, junto con el Consejo de Jueces de Ucrania, organizará y organizará el sistema judicial del Tribunal Supremo de Ucrania y otros tribunales administrativos. Por estos resultados, el Presidium de las Fuerzas Armadas de Ucrania y el Presidium de la RSU elogiaron dos resoluciones (del tercer trimestre del año y del 13 de otoño de 2009), que declararon el número de violaciones por parte del jefe de la VASU por parte de Pasenyuk de la Constitución y las leyes, independientemente de su fallecimiento y la transferencia de sus responsabilidades, actividades ilegales, lo que creó la posibilidad de su afluencia ilegal al suministro de personal superior (incluso desde el almacén moldeado de la VASU) y entregó al poder judicial actual el secreto de las elecciones a la derecha. Se afirmó entonces que la VASU, de garante del Estado de derecho, se está convirtiendo en una amenaza para las elecciones presidenciales democráticas, y que Pasenyuk, al colocar a la cabeza de la VASU, podría ser "constantemente hábil para ignorar la legislación y actuar de forma contraria a la ley", y que cualquier nueva reubicación en esta aldea representa la amenaza de que los tribunales administrativos se apropien de su administración de justicia. ¡Esperen! ¡El visnovok está simplemente instalado!
Sin embargo, Pasenyuk no es el único que no completó la línea antes de la línea, y perdió su puesto tras su finalización. Y este es el tercer hecho que revela la esencia de esta "figura soberana" y portador de órdenes.
Rico para quien nació el 22 de febrero de 2009. Tras completarse la transferencia de la ley a la quinta línea, la reinstalación de Pasenyuk en el cargo de presidente del Tribunal Supremo de Ucrania y la renovación de su primer intercesor, M. Sirosh. Sin embargo, Pasenyuk, como consta en los documentos oficiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la RSU, continuó voluntariamente su reinstauración en Kazán Posad, aumentando ilegalmente la importancia de la presidencia del Soviet Supremo de Ucrania. Se realizaron protestas ante el presidente, en las que se afirmó que, como resultado de las acciones ilegales de Pasenyuk, la organización de las actividades del Tribunal Supremo de Ucrania "fue desviada de la vía legal".
Ale Pasenyuk continuó atacando a la VASU, dándole más impulso político. Entonces, el ministro de Justicia, Onischuk; el presidente de la comisión parlamentaria para la nutrición de la justicia, Kivalov; y otros miembros activos del Partido de las Regiones, que llevó a Yanukovych al trono presidencial, salieron en su defensa. En ese momento, Yanukovych, como candidato a la presidencia, ya estaba en la mira de la GPU y el SBU, lo que también llevó a la "custodia" activa del Tribunal Supremo de Ucrania. Yanukovych y ellos comprendían perfectamente que el resultado deseado de las elecciones sería favorable al Consejo Supremo de Ucrania.
Con la autocomplacencia de los jefes de la VASU, Pasenyuk lo intentó hasta la primavera de 2010. Y en 2011, si Yanukovych quería transferir la VASU a las manos del verdadero representante del clan de Donetsk, Temkizhev, Pasenyuk fue nombrado juez del Tribunal Constitucional a través del parlamento.
Pasenyuk y a la derecha el juez Zvarich
El cuarto hecho, que también caracteriza a Pasenyuk, está vinculado a un complejo sistema penal. Desde 2008, documentamos las actividades ilegales del presidente del Tribunal Administrativo de Apelación de Lviv, Zvarich, y rendimos homenaje a su estrecha relación con Pasenyuk. Esta conexión trasciende claramente los límites de las situaciones comerciales y demuestra su carácter especial.
Se estableció que Pasenyuk presionó persistentemente a Zvarich para que destituyera al presidente del tribunal de apelaciones, mientras lo trasladaba a la secretaría presidencial, quien entregó documentación que indicaba la existencia de condiciones que imposibilitaban dicho reconocimiento. Ale Pasenyuk se mantuvo tranquilo, y el presidente finalmente vio el decreto necesario.
Comenzaron a hablar con ZMI sobre los bebés especiales de Pasenyuk y Zvarich. Según la información contenida en los documentos procesales de la investigación penal del acusado Zvarich, se informó sobre el conocimiento especial de Zvarich de los hechos de su reiterada entrega de botín al director de VASU Pasenyuk. Se publicaron copias de los protocolos de Zvarich, como venganza por su redacción autorizada de testimonios sobre tales hechos. Además, el diputado Grigory Omelchenko, quien en 2011 solicitó directamente al Fiscal General Pshontsi que confirmara los hechos publicados sobre la confiscación de botín por parte de Pasenyuk y siguiera los pasos procesales adecuados, pudo conocer sobre los episodios más recientes dados a Zvarich Khabariv Pasenyuk durante el período 2006-2008 rublos: 30 mil dólares - para su transferencia al Tribunal Administrativo de Apelación de Lviv y el reconocimiento de su director; 120 mil dólares - por el paso de documentos para el reconocimiento por parte del jefe del tribunal en la Secretaría Presidencial; pago de reparaciones, alojamiento y comida para Pasenyuk y sus amigos (hasta 10 personas) en rublos 2006-2008. en el territorio de la región de Lviv; 140 mil dólares - por el pago más alto por una cantera de granito (el dinero fue transferido a la oficina de trabajo de Pasenyuk).
Esta investigación se llevó a cabo contra Pasenyuk, cuyo enfrentamiento con Zvarich creó la situación en la oficina de Pasenyuk, que quedó registrada en video y en los protocolos de estas acciones procesales.
Como persona que apoyó a la policía de Zvarich y brindó apoyo operativo e investigación, puedo confirmar que, según Pasenyuk, los investigadores "trabajaron". Sin embargo, se concluyó que la investigación en esta parte tiene un futuro prometedor. Sin embargo, no ocurrió nada. Tras la recopilación de los registros de la GPU con los materiales recopilados por Pasenyuk, se llevó a cabo una gran manipulación legal: se encontraron en varios otros documentos y se enviaron a la fiscalía para su investigación en las zonas periféricas. Además, uno de los abogados del Fiscal General solicitó a los investigadores que realizaran los análisis necesarios de estos materiales. Es evidente que la dirección de la GPU no podía aplaudir tal decisión sin el respaldo de las altas esferas.
Respeto que tengamos todas las oportunidades para "resucitar" estas investigaciones y llevar a cabo una investigación externa, exhaustiva y objetiva, que establezca la verdad y les aplique un control legal. En cuanto a mí, que podría tener alguna conexión con el propio Pasenyuk, es porque fue él quien proporcionó esta información. Se requerirá el mismo nivel de detalle para investigar los materiales que transferí de la "contabilidad negra" del Partido de las Regiones. En mi primera entrevista con DT.UA sobre la transferencia de dichos materiales a la NABU, enfaticé que "confirman el destino del régimen establecido de Yanukovych de la Comisión Electoral Central, el parlamento, los tribunales, la transferencia del Tribunal Administrativo Supremo y el Tribunal Constitucional". Al parecer, la NABU y el SAP (y también la GPU, en el caso de algunos de los materiales transferidos a la NABU) participan activamente en la Comisión Militar Central y el KS. Y la NABU y el SAPO no se molestaron en informarles en todo momento, a pesar de que el momento de transferirles los materiales ya había pasado.
А судді хто?
Volvamos a la decisión final del Tribunal Supremo de Ucrania, que ayer designó a Pasenyuk como juez del Tribunal Constitucional. Esto se debe a que, tras los carteles que facilitan la investigación de las autoridades competentes, reciben elogios del tribunal, al que, según la ley, no le importa. Previamente, existía un pequeño conflicto de intereses entre los jueces, que los excluyó de la consideración del caso de Pasenyuk.
La ley (artículo 27 del KASU) regula a quienes, como jueces, no pueden participar en la revisión de documentos administrativos y son incluidos, directa o indirectamente, en interés de los resultados de la revisión, así como por razones obvias. Otras situaciones que generan dudas sobre la falta de juicio. Para la prueba de los cargos indicados ante el tribunal, declare su propio testimonio. En estos casos, puede ser declarado como persona que participará ante las autoridades (artículo 30 del KASU).
Decreto del Tribunal Supremo de Ucrania de 24 de abril de 2017. En representación de Ucrania, los jueces O. Kalashnikov, L. Cherpitska, L. Gonchar, A. Eryomin y O. Donets presentaron elogios. El conflicto de intereses en este caso se presenta al menos en tres de ellos: L. Gonchar, O. Kalashnikova y L. Cherpitskaya.
Estos jueces "llegaron" al Tribunal Supremo en representación de Pasenyuk (2004-2011). Como presidente de la UCVA, es estrictamente responsable de la formación del grupo de jueces de la UCVA, iniciando su transferencia a la UCVA, firmando los documentos presentados y otros documentos necesarios para su aprobación por los jueces de la UCVA. En su rol administrativo, Pasenyuk supervisó los actos rutinarios del Tribunal Supremo de Ucrania, asignados al grupo de las salas y juntas, la destitución y el cese de los jueces, su preferencia, la asignación de una carga que se les impuso, la división de la justicia entre los jueces y la provisión de alimentos para asegurar la provisión de sus viviendas.
De los cinco procesos mencionados anteriormente durante el período del mandato de Pasenyuk ante el Tribunal Supremo de Ucrania, L. Gonchar (designado como juez del Tribunal Supremo de Ucrania en 2005), O. Kalashnikova (designada como juez del Tribunal Supremo de Ucrania en 2010), L. Cherpitska (Shklyar) (designada juez del Tribunal Supremo de Ucrania en 2007).
Por eso trabajaron constantemente, tanto durante la solicitud del puesto de juez del Tribunal Supremo de Ucrania como durante el ejercicio de dicho cargo. Su responsabilidad principal recaía en la voluntad y el nombramiento de Pasenyuk ante ellos. Sin embargo, su relación con él no era específica, y podría haberse visto gravemente afectado por la falta de anticipación al examen de la autoridad de Pasenyuk.
Parece que, en tales situaciones, los tribunales no pudieron obtener su propia prueba del juez Pasenyuk. Sin embargo, no asesinaron a nadie y, hasta donde sabemos, no recurrirán a la NAZK para obtener explicaciones obvias, las cuales fue necesario resolver en momentos de duda debido a la evidencia del conflicto de intereses. Con esta orden, este solo hecho pone en duda la validez y legalidad de la decisión de la administración de Pasenyuk.
Por no informar a la persona especial, en los casos y procedimientos establecidos por la ley, sobre la existencia de un conflicto real de intereses, así como por la ejecución y aprobación de la decisión en presencia de un conflicto real de intereses, se estableció una sanción administrativa (artículo 1727 del KUPAP). La decisión judicial del juez, quien por ley no pudo participar en el examen del caso, también puede evaluarse a la luz del artículo 375 del CC, que transfiere la responsabilidad por tomar una decisión manifiestamente injusta. Además, según la ley, la violación de las normas de autodestrucción es una de las facultades disciplinarias del tribunal, que constituye la base de la justicia.
La aplicación disciplinaria de los jueces designados puede llevarse a cabo considerando a aquellos que, en relación con las reformas del sistema judicial del Tribunal Administrativo Superior de Ucrania, sobrevivan los años restantes. Estos jueces solicitan ser liberados de sus cargos (con grandes pérdidas económicas previas a la reforma) o ser transferidos a la sede de un nuevo avión. Parece que los tribunales de Kalashnikov y Eryomin intentaron llegar a esta sede. Sin embargo, obtuvieron una puntuación inferior a la mínima permitida en el examen y el concurso para reemplazar al juez del Tribunal Supremo. En mi opinión, este hecho también plantea dudas sobre la validez de la decisión del Tribunal Administrativo Superior de Ucrania, según Pasenyuk, ya que se elogia la participación de los jueces, ya que el presidente de la VKKSU carece de la formación profesional adecuada para ejercer como juez de la instancia de causación (y también para los jueces de dicha instancia).
Y la jueza Yeryomina debe mostrar especial respeto; pueden confiar en un "especialista" de la oficina de Pasenyuk en la silla del tribunal del Tribunal Constitucional. Y también por su participación en la VASU en Chernya 2014, elogiando la decisión sobre la ilegalidad del arresto de Pasenyuk por parte del juez del Tribunal Constitucional por violar el juramento. Así que la VASU quiere satisfacer su engreimiento y les dirá a los líderes entre los familiares de Pasenyuk que, por encima de la ley, ha encontrado comida, lo cual no fue considerado en...
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!