Cooperación técnico-militar entre Ucrania y países extranjeros en 2010-2013: algunos detalles sobre el panorama general
Pregunta sobre Chernyshevsky: ¿qué hacer?
En las dos partes anteriores de este material, se presentó al lector un supuesto contrato de armas "estándar" con Ukrspetsexport durante la presidencia de Viktor Yanukovych y la historia del mayor fracaso de la cooperación técnico-militar de Ucrania con países extranjeros en la corta historia de la segunda independencia de nuestro país. Creo que las respuestas a la "primera pregunta de Chernyshevsky" ("¿Quién es el culpable?") pueden obtenerse de estos análisis de forma bastante completa. Por supuesto, la lista de "problemas contractuales" en las actividades de exportación del complejo militar-industrial de Ucrania está, lamentablemente, lejos de ser exhaustiva. Por ejemplo, al 1 de octubre de 2014, no se había producido ni un solo tanque T-84UM "Oplot-M" en virtud de un contrato de aproximadamente 240 millones de dólares, que contempla la producción de 49 de estos vehículos para Tailandia. A pesar de que el contrato correspondiente se firmó el 1 de septiembre de 2011 (!).
Esto es aún más lamentable porque, como resultado, el destino no solo del contrato, sino también de las posteriores compras de tanques tailandeses a Ucrania, ha quedado en el limbo. El volumen potencial de estas compras se estimó en una cifra impresionante, de hasta 200 unidades. Casualmente, en parte debido a esta circunstancia, Nikolai Belov ha sido nombrado nuevo Director General de la Planta V.A. Malyshev. Reemplaza a Vadym Fedosov. Serhiy Pinkas, actual Director General Adjunto de Asuntos Comerciales de la empresa estatal Ukroboronprom, leyó la orden correspondiente en la planta el 21 de agosto de 2014. El nuevo director de la reconocida empresa de construcción de maquinaria de Járkov recibió instrucciones de "establecer la producción en serie de tanques y vehículos blindados de transporte de personal modernos lo antes posible". Le deseamos mucho éxito.
Volviendo al tema de la tercera parte de esta publicación, el autor intentará responder a la segunda pregunta de Chernyshevsky: "¿Qué hacer?". Pero primero, unas palabras sobre el personal. El personal, según el sabio consejo de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili-Stalin, "lo decide todo". Bueno, quizá no todo, pero sí mucho. Muchísimo, incluso.
Actualmente, hay tres figuras clave en la cooperación técnico-militar en Ucrania: el presidente de la Comisión Interdepartamental de Cooperación Técnico-Militar y Política de Control de Exportaciones, el director general de la empresa estatal Ukroboronprom y el director general de la empresa estatal Ukrspetsexport (parte de la empresa estatal Ukroboronprom). Hablemos de ellos.
Español El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, nombró (con consentimiento) a Oleh Svinarchuk como presidente de la Comisión Interdepartamental de Cooperación Técnico-Militar y Política de Control de Exportaciones mediante el Decreto No. 646/2014 del 13 de agosto de 2014. Petro Poroshenko también instruyó al Sr. Svinarchuk para que presentara propuestas dentro de dos semanas para "actualizar" (como en el documento) el Reglamento sobre la Comisión Interdepartamental de Cooperación Técnico-Militar y Política de Control de Exportaciones (el anterior fue cancelado por el mismo Decreto), así como propuestas sobre la composición personal de la mencionada Comisión Interdepartamental (la nueva composición de la Comisión, que actualmente cuenta con 17 personas en total, fue aprobada por el Presidente el 11 de septiembre de este año).
Oleh Svinarchuk es una figura reconocida. Desde 1995, ha sido vicepresidente del grupo empresarial Ukrprominvest y, desde 2003, también presidente del consejo de supervisión del Holding Industrial y de Inversiones Bogdan. Tras la transformación del holding en la Corporación Bogdan, el Sr. Svinarchuk se convirtió en su presidente (sin dejar de ser vicepresidente del Grupo Ukrprominvest). Cabe destacar que la corporación automovilística Bogdan fue durante mucho tiempo un componente importante del negocio de Petro Poroshenko, pero en 2009, Oleh Svinarchuk adquirió amistosamente (un término empresarial) una participación mayoritaria en la corporación. Desde entonces, él y el actual presidente de Ucrania han sido amigos (en el sentido universal de la palabra).
Parece que el presidente puede confiar personalmente en el Sr. Svinarchuk. Pero ¿puede confiar en él profesionalmente? Especialmente en áreas tan delicadas y complejas que requieren una formación exhaustiva y, sobre todo, experiencia práctica. Sin embargo, Oleh Svinarchuk no posee ni lo uno ni lo otro, ni en cooperación técnico-militar ni en control de exportaciones. En general, este nombramiento concuerda plenamente con la práctica de Viktor Yanukovych de repartir puestos en el comercio de armas y la industria de defensa a sus "informantes" en 2010-2011. Las consecuencias son bien conocidas. Pero parece que, una vez más, "la historia nos enseña que nunca nos enseña nada".
En la misma línea, Roman Romanov fue nombrado director general de la empresa estatal Ukrobronprom el 4 de julio de 2014, mediante el Decreto n.º 569/2014 del presidente de Ucrania. Reemplazó a Yuriy Tereshchenko, una figura con amplia experiencia en el sector armamentístico desde 1992, quien fue nombrado director general interino de la empresa el 21 de marzo de 2014 por el entonces presidente interino de Ucrania, Oleksandr Turchynov. El Sr. Romanov es, sin duda, un empresario experimentado. Ha trabajado en el sector privado desde 1992. ¡Pero! Hasta 2001, el individuo en cuestión se dedicaba exclusivamente a lo que se denomina sucintamente "actividad laboral individual". Sin embargo, en 2001, el Sr. Romanov fundó la empresa "Autotechnical Center Avtoplaneta", que dos años más tarde se convirtió en el concesionario oficial de Hyundai y KIA Motors en Jersón. Desde 2005, preside la Unión Regional de Pequeñas, Medianas y Privatizadas Empresas de Ucrania de Jersón. Desde ese año, preside el Consejo de Empresarios de Jersón, bajo la dirección de la Administración Estatal Regional de Jersón. De 2006 a 2014, también fue miembro de los comités permanentes de comercio, protección del consumidor y publicidad del Ayuntamiento de Jersón, y posteriormente de los comités de industria, construcción, vivienda y servicios comunales del Consejo Regional de Jersón.
La lista anterior sería sin duda una excelente recomendación para el Sr. Romanov si dirigiera, por ejemplo, la Agencia Estatal de Ucrania para la Promoción de la Pequeña y Mediana Empresa Privada, dependiente del Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio (tal agencia no existe, pero sin duda no estaría de más crearla). Pero, ¿dirigir la empresa estatal Ukroboronprom, que comprende 116 empresas (la página web de Ukroboronprom enumera 131 empresas, pero la lista no se ha actualizado en más de tres años; por lo tanto, el autor se ha tomado la libertad de citar el número real de empresas que actualmente forman parte de Ukroboronprom)? ¿Algunas de cuyas empresas, en su apogeo, emplearon a 75 e incluso a 100 personas o más? ¿No es un nombramiento bastante audaz? Uno involuntariamente piensa en ese mismo erizo, un gran conocedor de piñas... Pero en serio, comparado con el nombramiento de Roman Romanov, incluso el nombramiento del odioso Dmitry Salamatin como primer director general del consorcio en enero de 2011 parece "el colmo de la sabiduría en materia de personal".
Por el contrario, Oleksandr Kovalenko, director general de la empresa estatal Ukrspetsexport (nombrado el 10 de julio de 2013 y que mantiene su cargo), se encuentra en una posición ideal. El Sr. Kovalenko ha trabajado en la empresa desde su fundación el 9 de octubre de 1996, ocupando los cargos de director general adjunto y primer director general adjunto. Se le considera, con razón, uno de los directivos con mayor experiencia en el sector armamentístico nacional. Además, representa al mismo equipo de "exportadores especiales" que cerró acuerdos récord a finales de 2009. Les recuerdo que esto, además del contrato para el suministro de aviones An-32 y vehículos blindados de transporte de personal BTR-4 a Irak y el contrato para el suministro de tanques Oplot-M a Tailandia, incluye un contrato con la India para la modernización de un An-32 de 105 plazas (397,7 millones de dólares), un acuerdo con China continental para el suministro de cuatro pequeñas lanchas de desembarco tipo Zubr sobre colchón de aire (126 millones de dólares) y un contrato con Tailandia para el suministro de 112 vehículos blindados de transporte de personal BTR-3E por un valor aproximado de 123 millones de dólares (no es necesario mencionar contratos menores).
Pero volvamos a Ukroboronprom. Una decisión sensata en cuanto a personal para la empresa sería nombrar un "equipo": un gerente financiero senior con experiencia (preferiblemente externo, pero con experiencia en una gran empresa estatal) y un gerente de producción senior con experiencia (preferiblemente interno, de entre los directores ejecutivos de grandes empresas estatales dentro de Ukroboronprom). El puesto de director ejecutivo de la empresa podría ser ocupado por cualquiera de los dos, y cualquiera de sus socios en el "equipo" debería asumir el cargo de primer director ejecutivo adjunto. Pero un gerente de un concesionario provincial de Hyundai definitivamente no tiene por qué dirigir una de las empresas más grandes del país.
Sin embargo, si bien el personal, como ya se mencionó, es crucial, parece que también son esenciales los cambios organizativos en la gestión del complejo militar-industrial y la cooperación técnico-militar de Ucrania. En primer lugar, la gestión de la cooperación técnico-militar debe separarse definitivamente de la gestión del control de las exportaciones. De lo contrario (como ocurre actualmente), el control de las exportaciones acabará inevitablemente siendo el "hijastro desfavorecido" de la cooperación técnico-militar. Por lo tanto, en lugar de la actual comisión interdepartamental única, deberían crearse dos comités: uno para la cooperación técnico-militar y otro para el control de las exportaciones.
En segundo lugar, estos comités deberían funcionar bajo la jurisdicción del Gabinete de Ministros de Ucrania. Debe abandonarse el concepto de "asuntos presidenciales".
En tercer lugar, la empresa estatal Ukrspetsexport (con todas sus filiales) debe ser eliminada del consorcio estatal Ukroboronprom (ya que su tarea es servir a la cooperación técnico-militar de Ucrania en su conjunto, incluidas sus Fuerzas Armadas, y no sólo a las empresas del consorcio).
Y, por último, en cuarto lugar, debería abandonarse la liquidación del Ministerio de Política Industrial de Ucrania y, además, debería restaurarse un Ministerio de Industria plenamente desarrollado, junto con un Departamento de Industria Militar dentro de él (esto último es necesario, ya que el complejo militar-industrial ucraniano no se limita a las empresas que forman parte de Ukroboronprom; comprende 216 organizaciones, de las cuales solo algo más de la mitad pertenecen a Ukroboronprom). Si, no obstante, restaurar el Ministerio de Industria se considera impracticable, debería crearse un Departamento de Industria Militar dentro del Ministerio de Defensa, reorganizándolo en el Ministerio de Defensa e Industria Militar. Sin embargo, esta opción es menos recomendable.
En general, se puede concluir que el complejo militar-industrial de Ucrania requiere importantes reformas de personal y organizativas. Esto empieza por el personal, sin cuya adecuada colocación ninguna organización (ni siquiera la más ideal) podrá alcanzar sus objetivos. Pero esto último tampoco debe olvidarse. Francamente, sin embargo, parece muy dudoso que las reformas necesarias se implementen en un futuro próximo: al menos, hasta ahora, los líderes del país carecen incluso de una comprensión básica de su necesidad. Por lo tanto, es muy probable que el "gran fiasco iraquí" no sea el último en la historia reciente del complejo militar-industrial de Ucrania.
Sergey MIDDELDORF, especialmente para SLED.net.ua
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!