El nuevo director de Ukrnafta se enfrentó a todo: críticas de la Sociedad Anónima Nacional, el Gabinete de Ministros y la Rada Suprema, presiones del Servicio Fiscal del Estado, "incitaciones" de la dirección de Privat y mala prensa. Finalmente, presentó propuestas fundamentales al gobierno, que claramente no escribió él. Como bien señaló un participante del mercado, las propuestas de Rollins son una lista de los "sueños" de Privat, según informes. El espejo de la semana. Ucrania.
Ha llegado la hora para Ukrnafta. Han pasado más de cuatro meses desde el nombramiento del nuevo director ejecutivo, Mark Rollins, y se acerca el momento de tomar las primeras decisiones.
Incluso la escasa información de la nueva dirección confirmó las peores expectativas: no hay
9,5 millones de grivnas de deuda fiscal, 3,6 millones de grivnas en dividendos y… cero grivnas en cuentas.
Mark Rollins afirma no ser juez y no quiere atribuir la culpa a nadie por la situación actual de la empresa. Mientras tanto, es absolutamente evidente que el dinero fue desviado en 2015 por la dirección de Privat Group, que, según parece, recibía millones de dólares extraoficialmente en "complementos de pensión" del grupo con sede en Dnipropetrovsk.
Al mismo tiempo, el Sr. Rollins atribuye la solución de la crisis no a los accionistas minoritarios que despojaron abiertamente a Ukrnafta durante 12 años, sino al accionista mayoritario: el Estado. El especialista británico exige el pago de las deudas y la concesión de beneficios y preferencias.
El británico no es digno de envidia, eso es un hecho. Se le pide que solucione lo que el propio Estado no ha abordado en los 12 años transcurridos desde que perdió el control operativo de la empresa. Y todo terminó de forma espectacular: Ukrnafta no ha pagado los impuestos sobre la producción petrolera (renta) desde agosto de 2014, acumulando una deuda abrumadora de 9,3 millones de UAH (incluido el IVA y los atrasos en el pago de beneficios).
Para ser justos, cabe señalar que el nombramiento de Rollins permitió revertir esta situación y la compañía al menos comenzó a pagar los impuestos actuales e incluso pagó 1,2 millones de UAH en dividendos para 2014 (el 50% de los cuales fueron al estado, representado por Naftogaz de Ucrania).
¿Es la única esperanza en el estado?
Pero luego vienen las decisiones difíciles. ¿Cómo saldar las deudas si no hay dinero? La postura del líder de la empresa es un tanto peculiar: en sus propuestas para resolver la crisis de la empresa, presentadas al gobierno la semana pasada (véase el documento en la página web de ZN.UA) y actualmente clasificadas como "Confidenciales", el Sr. Rollins propone que el Estado reembolse a Ukrnafta la deuda de 11 millones de metros cúbicos de gas natural expropiada entre 2006 y 2013. El británico estima su valor en 51 millones de UAH (basado en un precio de 4518 UAH por cada mil metros cúbicos).
El jefe de Ukrnafta en su carta promete generosamente al primer ministro Yatsenyuk, al jefe del Ministerio de Finanzas Yaresko y al alto directivo de Naftogaz Kobolev (Lea más sobre esto en el artículo. Andrey Kobolev. Un veterano del gasoducto que pasó desapercibido.) "cerrar" todas las emisiones de deuda si le otorgan 12,7 millones de UAH antes de fin de año. El máximo responsable de la empresa semipública acepta reestructurar los 38 millones de UAH restantes de deuda pública en siete años.
Lo siento, pero cualquiera puede saldar deudas como esa. Así que lo más interesante es que a Rollins no le preocupa especialmente adónde fue a parar el dinero de las cuentas de Ukrnafta antes de que asumiera el control. Es más, Naftogaz lleva un mes exigiendo al presidente de la junta directiva de Ukrnafta los estados financieros detallados de los primeros nueve meses de 2015.
"Estos informes tardan diez minutos en prepararse con el software de contabilidad más básico, pero no nos los entregan", afirma una fuente de Naftogaz. El propio Rollins, el 25 de noviembre, atribuyó esta "inconsistencia" a la falta de un director financiero en la plantilla, quien se supone debe preparar dicha información.
Este puesto lo ocupaba anteriormente Artem Shcherban, quien fue despedido de la empresa en circunstancias extrañas, con efectos retroactivos, en 2014. Pero, ¿cómo elabora la empresa los informes financieros para las agencias gubernamentales y los presenta al Registro Estatal Unificado de Empresas? Por ejemplo, ¿quién preparó el mismo informe para los primeros nueve meses de 2015, que muestra que aproximadamente 11 000 millones de UAH se desviaron de Ukrnafta en pagos anticipados? Según los estados financieros oficiales de Ukrnafta, las cuentas por cobrar de la empresa durante este período ascendieron a 7300 millones de UAH, y las cuentas por cobrar por anticipos emitidos ascendieron a 3600 millones de UAH.
"Se trata de pagos anticipados, simplemente están retirando dinero", comentó al respecto un analista bursátil que pidió permanecer en el anonimato.
Un análisis de los datos primarios muestra que dichas sumas solo pudieron haber sido desviadas a las entidades de Privat: la refinería de petróleo Ukrtatnafta (que recibió aproximadamente 8 mil millones de UAH en los primeros nueve meses de 2015), la planta de ferroaleaciones de Nikopol (2,5 mil millones de UAH), la planta de ferroaleaciones de Zaporizhia (400 millones de UAH), la planta de ferroaleaciones de Marganets (450 millones de UAH) y Dniproazot (2 mil millones de UAH). Por lo tanto, se transfirió un total de 13,5 mil millones de UAH a Privat, mientras que los ingresos totales de la compañía durante este período ascendieron a 21 mil millones de UAH.
En la conferencia Petroleum Ukraine 2015, se le preguntó al Sr. Rollins si estaba consultando con Ihor Kolomoisky sobre la devolución de los fondos retirados. El alto directivo aseguró que dichas conversaciones estaban en curso. Sin embargo, las propuestas presentadas al gobierno no mencionaban la devolución de los activos retirados como fuente de financiación de la compañía. Pronto se sabrá si el británico pretende resolver el asunto discretamente, sin escándalos, o si está encubriendo a un accionista minoritario.
¿Quién recordará el pasado?
Una pregunta aún más interesante: ¿quién responderá por el dinero robado a Ukrnafta antes de 2015? Siguiendo el principio de Rollins de igual distancia de todos los accionistas, la cuestión del pago de la deuda debería plantearse no solo al Estado, sino también al accionista privado. La única diferencia es que la deuda de gas del Estado está documentada, mientras que la retirada de sumas multimillonarias de Ukrnafta es más bien una cuestión conceptual.
Así pues, todo el mundo entiende que entre 2012 y 2014, se desviaron varios miles de millones de grivnas bajo la apariencia de contratos ficticios de consultoría. Esto ha sido probado, entre otras cosas, por las autoridades fiscales. ¿O cómo, en 2009 y 2010, Ukrnafta perdió al menos 1,2 millones de dólares debido a la infravaloración de los precios del petróleo, que las estructuras privadas adquirieron tras corromper a funcionarios gubernamentales relevantes y alterar los procedimientos de licitación? ¿Y cuánto dinero se perdió por la inflación de los precios de los productos petrolíferos, la exportación de ferroaleaciones, urea, fueloil, urea y otros bienes no esenciales, que Ukrnafta compró a empresas privadas en el país a precios poco claros y luego les exportó a precios poco claros? ¿Cuántos ingresos fiscales se optimizaron de esta manera?
Por cierto, el propio Rollins estuvo a punto de sufrir una situación embarazosa similar: el borrador inicial del orden del día de la reunión del Consejo de Supervisión de Ukrnafta del 26 de noviembre incluía un punto sobre la firma de un contrato para la compra de cigarrillos por valor de 250 millones de UAH (ZN.UA tiene una copia del documento). Sin embargo, este punto fue posteriormente eliminado del orden del día.
Solo queda decir que, además de cigarrillos, Ukrnafta procesa enormes volúmenes de chocolate, bebidas carbonatadas, aceites de motor y otros productos vitales para la petrolera. Sin embargo, también tiene una deuda fiscal igualmente considerable con el estado. El Sr. Rollins también evita responder directamente si renovará estos contratos, cuyo objetivo evidente es desviar fondos de la empresa y optimizar los impuestos.
Claramente, no es Rollins quien debería preguntarle a Privat sobre el futuro a largo plazo, sino esos mismos funcionarios de Naftogaz, el gobierno o la administración presidencial. Pero, por alguna razón, nadie pregunta. Los cálculos preliminares sugieren que, solo por la infravaloración del petróleo, Privat obtuvo una cantidad comparable a la deuda de gas del estado.
Tomar y cancelar
En cuanto a otras iniciativas anticrisis, todas están dirigidas al Estado y constituyen, en esencia, un programa para reformar el sistema tributario de la industria del petróleo y el gas. Rollins propone, en particular, eliminar el método de pago anticipado del impuesto sobre las ganancias y la renta, y eximir completamente de la renta a los yacimientos con recursos agotados y de difícil recuperación. Además, Ukrnafta prevé exenciones fiscales para los yacimientos inactivos y las áreas que requieren nuevas inversiones.
Rollins pide al estado que facilite la adquisición de nuevas licencias y la renovación de las existentes, y adjunta una lista de 96 permisos para renovación y cinco nuevos campos.
El directivo confía también en la conveniencia de repartir sólo el 30% de los dividendos en dos años, o mejor aún, el 10%, destinando el resto de los fondos al desarrollo.
Todas estas demandas parecen lógicas para una importante petrolera que se enfrenta a una situación difícil. Exenciones fiscales y apoyo para el desarrollo de nuevos proyectos son lo que tanto Ukrgazvydobuvannya como las empresas mineras privadas llevan años reclamando.
Todo estaría bien, pero la propuesta de Rollins contiene puntos que indican directamente la fuerte influencia de los accionistas minoritarios en ella.
La propuesta más extraña de Rollins es abandonar las subastas de petróleo, condensado de gas y gas natural licuado, y optar por acuerdos bilaterales. Argumenta que las subastas son un proceso bastante complejo y que no celebrarlas amenaza con interrumpir el pago de impuestos. Cree que, de todos modos, nadie más que Privat comprará este petróleo. NAK considera esto un error.
"En las subastas de Ukrnafta no participan otros participantes, salvo las empresas privadas, porque, a lo largo de los años, la dirección de Privat ha enviado un mensaje claro a todos los actores del mercado: Ukrnafta solo enviará petróleo a sus propias empresas. La Bolsa Interbancaria de Divisas de Ucrania, donde se celebran las subastas, creará todas las barreras necesarias para impedir la entrada de terceros. Por lo tanto, las subastas se han convertido en una formalidad, pero sí determinan un precio de mercado objetivo", explicó una fuente del Comité de Subastas.
Resulta revelador que abandonar las subastas introducidas por Yulia Tymoshenko en el año 2000 sea el sueño más anhelado del Grupo Privat. Desde 2007, el Grupo Privat ha empleado diversas estrategias para obtener precios reducidos. Estas incluyeron cambios en las regulaciones comerciales, manipulación de los requisitos cambiarios y cambios en las condiciones de entrega, todo ello con el objetivo de disuadir a cualquiera de comprar este petróleo. Para ello, en particular, se desmantelaron las plataformas de carga ferroviaria en los yacimientos de Ukrnafta, y los envíos por oleoducto se realizaron exclusivamente a las refinerías de Privat, donde no se permitía el acceso a terceros. La situación solo se rectificó este año, con la eliminación del descuento del 15% y la destitución de los representantes de Ukrnafta del Comité de Subastas, quienes habían interrumpido o desestabilizado su trabajo con frecuencia.
Por cierto, Kolomoisky ya está jugando esta carta. Antes de que Rollins presentara sus propuestas al gobierno, se interrumpieron dos subastas. Además, según fuentes de Naftogaz, el oligarca ha recurrido a amenazas abiertas de negarse a comprar las materias primas de Ukrnafta si Volodymyr Pustovarov, el director ejecutivo personalmente responsable de desviar fondos a las entidades de Privat Group y acumular deuda presupuestaria, es despedido de la empresa.
Sin embargo, estas amenazas de abandonar el petróleo ucraniano y pasar a abastecer por mar a la refinería de Kremenchuk no son más que un engaño. La aparición de un solo comprador real, como Naftogaz o Ukrtransnafta, destruiría de inmediato este mito. Por no mencionar que el Estado podría garantizar la refinación de este petróleo en una refinería europea mediante un sistema de peaje.
Lo más interesante es que el escenario que se presentaría si se abandonaran las subastas de petróleo ya se puede ver en el ejemplo de la subasta de gas natural licuado de la compañía. Da la impresión de que el director ejecutivo de Ukrnafta simplemente no lo ha comprendido. Las subastas de Ukrnafta emplean un sistema en el que una empresa del Grupo Privat compra entre el 70 % y el 80 % del gas licuado de petróleo a un precio inferior al valor de mercado. Ningún participante del mercado se atreve a interferir, ya que la sanción por rechazar envíos con diversos pretextos es un procedimiento muy conocido. Por buena conducta, los empleados del Grupo Privat ofrecen a los comerciantes la oportunidad de adquirir las migajas restantes a precio de mercado. Ukrnafta pierde aproximadamente un millón de dólares al mes en estos "tratos arreglados". Esto también aplica a los meses en los que Rollins ya era el director ejecutivo de la compañía.
***
El nuevo director de Ukrnafta se enfrentó a un aluvión de críticas: críticas de la Sociedad Anónima Nacional, el Gabinete de Ministros y la Rada Suprema, presiones del Servicio Fiscal del Estado, "incitaciones" de la dirección de Privat y mala prensa. Finalmente, presentó propuestas fundamentales al gobierno, que claramente no redactó. Como bien señaló un participante del mercado, las propuestas de Rollins son una lista de los "sueños" de Privat.
Esto no debería sorprender, ya que ningún miembro del antiguo equipo ha sido despedido, y los primeros nombramientos podrían tener lugar tras la reunión del consejo de supervisión de Ukrnafta. El ejecutivo británico ha presentado cuatro candidaturas para nuevos miembros del consejo, dos de los cuales son especialistas extranjeros. El alto directivo promete reemplazar a todo el consejo para finales de año. Pero ¿cambiará su enfoque hacia el desarrollo de la empresa, basado únicamente en el apoyo estatal?
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!