El Ministerio de Finanzas estima que el mercado negro de lotería mueve mil millones de dólares estadounidenses. Se trata de una suma considerable, y algunos están dispuestos a recurrir a cualquier método, incluso al menos competitivo, para obtenerla. Desde 2015, dos de cada tres operadores de lotería han sido incluidos anualmente en las listas de sanciones contra Rusia. Al mismo tiempo, el Ministerio de Finanzas está elaborando un borrador de condiciones de licencia que permitiría al tercer operador, no sancionado, obtener una licencia y acceder a los mil millones de dólares. Los demás operadores quedan automáticamente excluidos del juego: según el borrador de las condiciones de licencia, no pueden obtenerla debido a las sanciones, informa Left Bank.
El garrote de las sanciones
El objetivo principal de las sanciones es limitar la influencia del capital ruso en la economía ucraniana. Sin embargo, desde la imposición de las primeras sanciones, su eficacia ha suscitado más dudas que admiración. Como señala el abogado Rostislav Kravets, aún no se observa un esfuerzo sistemático para limitar la influencia del capital y las empresas rusas, y las sanciones selectivas impuestas con gran retraso no han dado los resultados deseados. El experto también señaló que un análisis detallado de la lista de empresas sancionadas lleva inevitablemente a la conclusión de que se está llevando a cabo una reorganización empresarial típica.
En 2015, el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania añadió las empresas de lotería Patriot y M.S.L. a su lista de sanciones, supuestamente por su participación en negocios rusos y la financiación del terrorismo.
Para demostrar la infundada existencia de las sanciones y acusaciones, ambas empresas revelaron de inmediato quiénes eran sus beneficiarios finales. Se reveló que Patriot es propiedad al 100% del ciudadano ucraniano Oleksandr Morozov, exdirector de Oschadbank (aunque hasta 2015, la empresa formaba parte del holding Finstar del multimillonario ruso Oleg Boyko), mientras que el beneficiario de M.S.L. es el ciudadano griego Markos Shiapanis, quien cuenta con una larga y exitosa trayectoria en el sector de la lotería y no tiene vínculos con Rusia. Sin embargo, estos argumentos no convencieron a los funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, y las sanciones se extendieron posteriormente en 2016 y 2017.
A lo largo de su historia, el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania nunca ha publicado ninguna prueba de la participación de empresas con capital ruso ni de financiación del terrorismo. Esta es una de las respuestas clásicas del Consejo de Seguridad, que intenta desviar la responsabilidad a otras agencias:
En este caso, el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa cita al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y al Gabinete de Ministros como fuentes de información para la decisión de incluir a la empresa en la lista de sanciones, aunque las investigaciones del SBU revelaron algo completamente diferente.
En 2016, el principal accionista de M.S.L., Marcos Sciapanis, dio un paso sin precedentes: inició una investigación del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) sobre su propia empresa. La investigación del SBU reveló que M.S.L. estaba completamente limpia. El SBU incluso envió a la empresa una carta confirmando que solicitaría al Consejo de Seguridad Nacional y Defensa (NSDC) el levantamiento de las sanciones contra M.S.L.
Pero, como podemos ver, la situación sigue igual. Las sanciones se siguen prorrogando, y el Tribunal Supremo ya está tramitando el caso n.º P/9901/116/18, basado en una demanda interpuesta por MSL.
Pero ¿existen motivos para una nueva prórroga de las sanciones si no se encontraron previamente? En respuesta a una solicitud del Defensor del Pueblo Empresarial Adjunto, el Servicio de Seguridad de Ucrania respondió que había presentado todos los materiales al Tribunal Supremo y que los documentos estaban marcados como "Solo para uso oficial".
Sin embargo, según la abogada Nina Kucheruk, quien participa en el juicio, el Servicio de Seguridad no presentó pruebas, alegando que el panel actual de jueces no tenía acceso a secretos de Estado y la falta de un departamento clasificado dentro del tribunal. Como resultado, la audiencia del 28 de febrero de 2018 se pospuso indefinidamente.
Así, por un lado, el SBU realiza una investigación y no encuentra motivos para sanciones. Por otro lado, surgen pruebas inesperadas, pero el SBU encuentra razones para no revelarlas, lo que retrasa la consideración del caso por parte del Tribunal Supremo.
¿Quién ordenó el "juego de las sanciones"?
La respuesta a la pregunta "¿Quién se beneficia?" es un hecho simple: se impusieron sanciones a dos de los tres operadores de lotería. El tercero es UNL, cuyos establecimientos operan bajo la bandera de la "Lotería Nacional".
Las intenciones de UNL de apoderarse del mercado de la lotería han sido un secreto a voces desde hace tiempo. Esto se ha reportado repetidamente en investigaciones periodísticas, al igual que sus responsables. En 2015, justo después de la imposición de sanciones a la competencia, UNL cambió de manos inesperadamente. El cambio estuvo acompañado de un escándalo, lo que dio pie a especulaciones sobre la posible adquisición del operador por parte de un mero asaltante corporativo. Posteriormente, cuando el SBU se interesó en las acciones de los nuevos propietarios, Oleksandr Tretyakov, jefe de la facción presidencial, llegó para calmar la situación, demostrando aún más la seriedad de las fuerzas que se escondían tras este operador.
Un Ministerio de Finanzas tan "independiente"
Para aplicar sanciones más eficaces contra la competencia, el Ministerio de Hacienda se ha convertido en el arma adicional de la UNL. Esto se evidencia en el borrador de las condiciones de licencia para el mercado de lotería, que el Ministerio de Hacienda ha estado intentando impulsar en el Gabinete de Ministros desde mayo de 2017.
El proyecto de ley del Ministerio de Finanzas contiene dos disposiciones que permitirían a la UNL convertirse en el único actor en el mercado de lotería mediante sanciones contra los competidores:
1) Sólo una empresa con 10 años de experiencia en Ucrania puede obtener una licencia; sólo existen tres empresas de este tipo: UNL, MSL y Patriot.
2) Si una empresa está bajo sanciones, tampoco puede obtener una licencia; como se mencionó anteriormente, de las empresas con 10 años de experiencia, dos están bajo sanciones: MSL y Patriot.
Mientras tanto, para crear la apariencia de competencia, el Ministerio de Finanzas afirma que los bancos estatales, exentos de la cláusula de 10 años, pueden adquirir licencias de lotería. Sin embargo, esto es un completo disparate: en primer lugar, es un negocio demasiado arriesgado para los bancos. En segundo lugar, el Banco Nacional de Ucrania y los banqueros consideran que dicha actividad es incompatible con la actividad financiera y quieren prohibirla por ley.
Además, a juzgar por el análisis de la nota explicativa firmada por Oleksandr Danylyuk, con la que el Ministerio de Finanzas espera persuadir a los ministros para que voten a favor del proyecto de Condiciones de Licencia, parece que, si se adopta en su forma actual, el juego se legalizará efectivamente en Ucrania, miles de personas perderán sus trabajos y la situación con la adicción al juego podría volverse simplemente catastrófica.
La UNL permanece
¿Será un buen monopolista y contribuyente? Una comparación reveladora: durante los años 2015-2016, mientras dos operadores estaban sancionados y no pagaban impuestos (sus cuentas bancarias fueron congeladas automáticamente), UNL redujo sus pagos de impuestos casi diez veces: 2014: 97,9 millones de UAH; 2015: 3,4 millones de UAH; 2016: 11,3 millones de UAH (estudio de AMCU sobre el mercado de la lotería, pág. 48).
No se conoce ninguna financiación significativa de la UNL para servicios sociales, deportivos ni programas culturales. Mientras tanto, los salones de la Lotería Nacional aparecen cada vez más en las noticias debido a los crímenes cometidos allí (un asesinato en Kiev, la explosión de una granada en un casino de la región de Zhitomir). Mientras tanto, la empresa invierte activamente sus presupuestos en promover la idea de que un único operador de lotería es una gran bendición y una práctica común en Europa (pero no, es manipulación).
De hecho, las sanciones, concebidas como una herramienta para proteger los intereses del país y sus ciudadanos, se están utilizando para confiscar los miles de millones de dólares de la lotería "no reclamados". Como demuestra la experiencia en otros países, esta monopolización "al amparo" de agencias gubernamentales conduce a la creación de una nueva mafia, con sus propias leyes internas y nuevas amenazas para la sociedad.
Kirill Somov
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!