Yuri Lutsenko
La experiencia en prisión de Lutsenko no le enseñó nada. Los "secretos" de las exitosas estadísticas del Fiscal General.
El miércoles 15 de febrero, el Fiscal General Yuriy Lutsenko presentó un informe sobre la labor de la Fiscalía General durante el último año. Como siempre, mintió con cinismo. Este informe fue elaborado por el Centro de Acción Anticorrupción.
A pesar de que la tasa de detección de delitos ha caído por debajo del 30% del número total de delitos cometidos (algo que nunca había sucedido antes), la Fiscalía General supuestamente ha logrado mejorar significativamente (!) sus informes sobre todos los demás indicadores: desde la devolución de fondos y tierras al presupuesto estatal y a los ciudadanos, hasta la compensación por daños, desde la lucha contra la corrupción hasta los montos de las reclamaciones y los arrestos.
El aumento vertiginoso de las cifras de la Fiscalía General (FG) en medio de un catastrófico descenso en la detección de delitos es una estratagema exclusiva de Lutsenko. En realidad, esto simplemente no puede suceder. Quizás por eso, este maestro de la conversación y padrino del presidente ignoró las estadísticas de asesinatos y robos, los dos indicadores que mejor caracterizan la situación de la delincuencia en el país. Mientras tanto, los robos, los robos y los asesinatos en Ucrania aumentan rápidamente. El aumento de robos, asesinatos y robos en medio de una tasa de detección de delitos en descenso indica un colapso de las fuerzas del orden, principalmente de la FG y sus excesivos poderes en este ámbito.
(Las estadísticas de la GPU se pueden encontrar aquí).
Los éxitos oficiales de la Fiscalía General no están justificados por el hecho de que la agencia ha "enterrado" deliberadamente casi todos los casos criminales de alto perfil contra los miembros más notorios de la "familia Yanukovych": estos casos fueron vendidos esencialmente a criminales por la banda de Poroshenko, con la participación de los fiscales generales Vitaliy Yarema, Viktor Shokin y Yuriy Lutsenko, así como varios de sus adjuntos.
Actualmente, la Fiscalía General (FGU) investiga de forma exhaustiva y profesional únicamente los delitos contra activistas de Maidán. Sin embargo, varios líderes de la FGU han intentado sabotear esta investigación, "interrumpirla" y desmantelar el equipo investigador. Un papel particular en este sabotaje corresponde al primer fiscal general adjunto, Yuriy Stolyarchuk, protegido de Viktor Medvedchuk. Este hombre también obstruye la investigación del "caso Gongadze" y la identificación de quienes ordenaron los asesinatos de periodistas y sus organizadores. Este hombre es ahora la mano derecha de Yuriy Lutsenko.
Además, existe la firme convicción de que las actividades de la Fiscalía General de Ucrania —o del propio Fiscal General Yuriy Lutsenko— están controladas por los servicios de inteligencia de la Federación Rusa. Solo este control puede explicar por qué la Fiscalía General ignora cualquier posibilidad de investigar los asesinatos del líder del RUKh, Vyacheslav Chornovol, y del exministro del Interior, Yuriy Kravchenko. Estos asesinatos son obra no solo de los servicios de inteligencia rusos, sino también de varios cómplices actuales de Petro Poroshenko.
El comportamiento de Yuri Lutsenko podría deberse a las condiciones especiales del acuerdo entre Yanukovych y el Kremlin, en virtud del cual fue liberado de la colonia penal donde cumplió condena entre 2012 y 2013. Sus "socios" (contactos) rusos bien podrían haber intervenido en su nombre: véase que, como ministro del Interior, Yuri Vitalyevich supervisaba los asuntos de los líderes del grupo de crimen organizado Luzhniki (RF), y su representante, Kirill Kulikov, era su contacto; posteriormente, el proyecto "Autodefensa Popular" de Lutsenko fue financiado por el oficial de inteligencia ruso de carrera David Zhvania, y así sucesivamente.
No desperdiciaremos el tiempo de nuestros lectores con un análisis línea por línea de las mentiras de Yuriy Lutsenko; todas las quejas principales contra la Fiscalía General y el propio Lutsenko han sido articuladas con la mayor precisión por el Centro de Acción Anticorrupción (ACAC): lea el texto a continuación.
***
Preguntas para Yuriy Lutsenko
El 6 de febrero de 2015, en vísperas de la destitución del Fiscal General Vitaliy Yarema, el Centro de Acción Anticorrupción le planteó públicamente una serie de preguntas y las transmitió a los miembros del Parlamento.
En ese momento, se dirigía a los parlamentarios de la Rada. Su discurso y las respuestas a estas preguntas podrían haber hundido o salvado a Yarema.
"¿Quién filtró el caso Zlochevsky y será castigado? ¿Cuánto del dinero congelado a Yanukovych y compañía se ha recuperado? ¿Qué pasó con los documentos de Tantalit filtrados por periodistas? ¿Por qué la Fiscalía General aún no ha presentado ante los tribunales ni una sola acusación por corrupción contra quienes figuran en la lista de sanciones de la UE?", preguntamos un año después de la Revolución de la Dignidad.
Pero el Fiscal General no tenía respuestas a la mayoría de las preguntas.
Han pasado dos años y para el cuarto Fiscal General, Yuri Lutsenko, las mismas preguntas siguen siendo relevantes.
Limpieza de la Fiscalía
En sus apariciones públicas, Lutsenko enfatiza constantemente que, bajo su liderazgo, continúa la purga de fiscales deshonestos de la fiscalía. Para ello, incluso inició una auditoría secreta de integridad, prometiendo despedir a los fiscales según sus resultados. Sin embargo, en lugar de destituirlos, Lutsenko los castiga con "reprimendas" y "advertencias".
Dmytro Sus, investigador del departamento Kononenko-Granovskyi, es conocido por declarar el "Audi Q7 de la abuela (valorado en un millón de grivnas)" y torturar a empleados de la Oficina Anticorrupción. En lugar de liberarlo por mentir en su cuestionario de integridad, Yuriy Lutsenko lo reprendió por "violar el procedimiento de declaración" y "presentar declaraciones falsas" en el cuestionario de integridad de la fiscalía. Sus continúa trabajando como investigador.
Tras las investigaciones internas, Lutsenko emitió una amonestación al investigador principal de la Fiscalía General, Oleksiy Alfimov, quien robó cupones de combustible durante un registro, y una advertencia para que cesara su comportamiento poco ético al fiscal prófugo Serhiy Storozhenko, quien olvidó incluir sus propias empresas en su declaración de la renta de 2015 y huyó de un periodista a toda prisa. En lugar de ser destituidos, ambos fiscales inescrupulosos permanecieron en sus cargos (ayer, durante la rueda de prensa de la Fiscalía General, se anunció que Lutsenko finalmente despidió al investigador de la Fiscalía General detenido por la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) por robo - A).
La fiscal general, Yulia Kulikova, ocultó en su declaración una mención del negocio de su esposo, relacionado con el hijo de Yanukovych, Oleksandr. Esta información está confirmada por el registro estatal. Sin embargo, la Fiscalía General no creyó la información oficial y no vio motivos para tomar represalias contra Kulikova. Kulikova sigue trabajando hoy en día.
Ninguno de los organizadores ni participantes en la detención, secuestro y tortura de empleados de la Oficina Anticorrupción fue sancionado. Dmitry Sus y dos de sus colegas del Departamento de Investigación de Casos Económicos de Particular Importancia fueron suspendidos temporalmente a la espera de una investigación interna. La investigación concluyó el 19 de octubre de 2016. Sus y su equipo se reincorporaron posteriormente al trabajo.
El investigador V. Mashika, del departamento de Kononenko-Granovskyi, quien dirigió el caso falsificado contra el Centro de Acción Anticorrupción (ACAC-A), continúa ascendiendo en la jerarquía. A pesar de que finalmente logramos iniciar una causa penal por estos hechos, la Fiscalía General no encontró fundamento para una investigación interna sobre las acciones de los investigadores y fiscales que fabricaron el caso. En diciembre pasado, Lutsenko ascendió al investigador principal Mashika a jefe del Primer Departamento de Investigación del Departamento de Investigación de Procedimientos Penales en el Sector Económico del Departamento de Investigación de Casos Particularmente Importantes en el Sector Económico.
En noviembre, Lutsenko también nombró a Baganets, hijo del exvicepresidente de Shokin y abogado de Yuriy Lutsenko, como su hijo. Baganets Jr. se convirtió en fiscal adjunto de la región de Poltava.
El fiscal militar Kulik, acusado de enriquecimiento ilícito por detectives de la Oficina Anticorrupción, sigue ejerciendo como fiscal militar. Se realizó una investigación interna en su contra, que determinó conducta poco ética. El tribunal se negó a destituir a Kulik.
- ¿Cuántos fiscales fueron despedidos como resultado de la verificación de integridad? ¿Quiénes perdieron su trabajo?
Casi todos los controvertidos adjuntos de Viktor Shokin también permanecieron en sus puestos. - Govda romano (Lea más sobre esto en el artículo. Roman Govda: Cómo un fiscal se convirtió en un solucionador de problemas), exadjunto de Shokin. Como jefe de la fiscalía de Odesa, cerró un caso penal relacionado con la construcción de lo que entonces era el jardín de infancia más caro de Ucrania en la región de Odesa. Bajo el mando de Pshonka, dirigió el departamento que supervisaba a los agentes de policía que persiguieron y espiaron ilegalmente a activistas de Maidán. Como fiscal de Kiev, Govda cerró el caso del niño rico Tolstosheyev, quien había estado fuera de prisión durante un año. Lutsenko pretende reabrir la investigación y castigar a los investigadores que cerraron el caso. ¿Quiénes serán castigados?
- Yuriy Stolyarchuk. Fue responsable de todas las investigaciones de la GPU mientras Shokin aún ocupaba el cargo. Filtró el caso Ivanyushchenko y el tribunal obligó a la GPU a cerrarlo. (La familia del fiscal de la GPU en el caso Ivanyushchenko compró tres apartamentos y una casa en dos años. El bandido ahora está libre). Filtró el caso Elena Lukash, mantuvo al fiscal de diamantes Shapakin bajo su protección, procesó ilegalmente a los "reformistas" Sakvarelidze, saboteó la reforma de la fiscalía... Lutsenko mantuvo deliberadamente a Stolyarchuk en su puesto para obtener resultados para su departamento de relaciones públicas. Stolyarchuk aún supervisa la investigación de la "lista de sanciones" y es personalmente responsable del progreso de los casos; es quien aprueba todas las respuestas de la GPU sobre el estado de estos procedimientos. De la correspondencia constante entre Anchorage y la GPU también se desprende claramente que Stolyarchuk supervisa actualmente el departamento "Kononenko-Granovsky": él firma todas las respuestas relativas a los casos de este departamento.
- Yuri Sevruk, quien actualmente está formando a una nueva generación de fiscales, se retiró de su puesto como adjunto de Shokin en la Academia de la Fiscalía, donde se convirtió en vicerrector.
2. ¿Por qué los adjuntos de Yerema-Shokin siguen en el cargo? ¿Cuándo y quién los reemplazará Yuriy Lutsenko?
Casos en la lista de sanciones
Cuando los diputados votaron a favor del nombramiento de Yuriy Lutsenko como Fiscal General, el paquete también incluyó enmiendas legislativas que facilitaron el procesamiento de las personas incluidas en la lista de sanciones. En concreto, se simplificó el procedimiento para los juicios en ausencia. Así, Lutsenko contaba con todo lo necesario para cerrar la investigación sobre la corrupción de Yanukóvich y sus secuaces.
Pero en la práctica, esto no sucede. Explicamos por qué detalladamente en nuestro informe.
Vitkor Yanukovych (página 19). De los siete casos penales, cinco son por corrupción. No se ha abierto ninguna investigación judicial en ninguno de ellos. Los detalles se encuentran en nuestro informe. Se han incautado decenas de bienes: millones en efectivo, automóviles, edificios, apartamentos y terrenos. Sin embargo, ninguno de los bienes incautados ha sido devuelto a la propiedad estatal, ya que Yanukovych no ha sido condenado.
Oleksandr Yanukovych (pág. 23). No hay avances en los cuatro casos; las investigaciones se han suspendido a la espera de la búsqueda del sospechoso.
Vitaly Zakharchenko (pág. 25). Cuatro causas penales en las que Zakharchenko es sospechoso han sido suspendidas a la espera de su búsqueda. Mientras tanto, las operaciones de extracción de oro de Zakharchenko no han sido incautadas y siguen operando.
Viktor y Artem Pshonka (páginas 27-28). El caso de malversación de fondos para las renovaciones en la sede de la Fiscalía General se ha cerrado; se busca a los sospechosos. La casa de Pshonka, confiscada por la fiscalía, fue completamente saqueada por desconocidos. Las pérdidas causadas al estado por ambos agentes de carrera no han sido compensadas.
Elena Lukash (pág. 30). El caso se filtró.
Los hermanos Klyuev (págs. 31-32). La GPU confiscó objetos de valor falsos de una de las casas, mientras que los miles de millones de dólares en daños causados por los Klyuev a nuestra economía siguen sin pagarse. Ni un solo préstamo de los bancos estatales que las empresas de los Klyuev obtuvieron ha sido devuelto.
Sergei Arbuzov (pág. 39). El caso está paralizado. Se incautaron 1,5 millones de dólares en bonos del Estado, pertenecientes a sociedades offshore afiliadas a Arbuzov y vendidos a empresas vinculadas a Alexander Onishchenko. Esto fue establecido por detectives de la Oficina Anticorrupción, no por investigadores de la Fiscalía General. Esta última, por el contrario, no aportó pruebas suficientes que vincularan los 50 millones de dólares incautados de las cuentas letonas de Arbuzov, y los letones confiscaron el dinero para su propio presupuesto.
Los casos contra Zlochevsky e Ivanyushchenko son desesperados; Bogatyreva, Prisyazhnyuk, Stavitsky, KolobovKlymenko, Tabachnyk… los delitos de corrupción siguen sin probarse, no se ha confiscado nada y los casos restantes se desmoronan ante nuestros ojos. Yefremov se enfrenta a un caso de separatismo, Kurchenko sigue siendo investigado por las "Águilas de Matios", los investigadores estiman pérdidas en 7,8 millones de grivnas y se han confiscado propiedades por valor de 3 millones.
Las personas incluidas en la lista siguen sometidas a sanciones por parte de la UE y otros países. Cada día que se prolongan los procesos penales contra las personas incluidas en la lista de sanciones se convierte en una prueba más para que los organismos internacionales afirmen que estos casos tienen motivaciones políticas y desvirtúan las pruebas existentes.
Ninguna de las promesas de Lutsenko de llevar estos casos a los tribunales en 2016 se cumplió.
3. ¿Cuándo llegarán todos estos casos a los tribunales? ¿Qué ha logrado la Fiscalía General devolver al Estado mediante procedimientos administrativos?
Bienes incautados y devueltos
En 2016, se otorgaron 15,5 millones de grivnas a los ciudadanos y al Estado a raíz de las reclamaciones presentadas por la Fiscalía General. Se recuperaron 9 millones de grivnas durante el año. Se revocaron casi mil decisiones judiciales ilegales, lo que evitó pérdidas estatales por valor de 23 millones de grivnas, declaró el Fiscal General, Yuriy Lutsenko, en su felicitación de Año Nuevo a los ciudadanos.
Le solicitamos al Fiscal General las cifras de todas estas decisiones judiciales para poder verificar personalmente sus afirmaciones sobre la devolución de miles de millones al Estado. La Fiscalía General no nos proporcionó ninguna información.
Sin embargo, pudimos descifrar parcialmente estos datos. Se trata de la ejecución de decisiones judiciales sobre demandas presentadas por fiscales de todos los niveles, un total de aproximadamente 8000. Mientras tanto, las demandas presentadas solo por la Fiscalía General (GPU) se atendieron por un total de 613,6 millones de UAH, de los cuales 271,6 millones de UAH se recuperaron, ¡poco más de un tercio de la cantidad anunciada por la Fiscalía General!
Siendo honestos, de las sentencias judiciales ejecutadas sobre demandas presentadas por fiscales de todos los niveles, la Fiscalía General (GPU) solo obtiene el 4 %. Al mismo tiempo, se supone que la GPU investiga delitos especialmente graves y graves, por lo que las indemnizaciones que se les otorgan deberían ser superiores a las reclamadas por las fiscalías regionales, cuyas victorias Lutsenko añadió a su "cesta".
La mayoría de los resultados anunciados por la Fiscalía General no están respaldados por pruebas documentales. Gracias a la verificación de datos, descubrimos manipulación, distorsión, exageración y, en ocasiones, mentiras descaradas.
Esto contrasta marcadamente con la forma en que el Director de la Oficina Anticorrupción informa sobre sus resultados: utilizando diagramas, indicadores específicos y documentos.
Quizás por eso hay un enfrentamiento constante entre ambos cuerpos.
La ofensiva de la Fiscalía General contra la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU)
4. ¿Quién fue sancionado por el secuestro y la tortura del personal técnico de la Oficina Anticorrupción, que terminó en el sótano de la GPU y fue interrogado ilegalmente por empleados del departamento Kononenko-Granovsky?
Sytnyk declaró públicamente recientemente que se había privado a toda la dirección de la NABU del acceso total al Registro Unificado de Casos Penales. Sin embargo, el director de la fiscalía anticorrupción y sus adjuntos aún tienen dicho acceso. Restringir el acceso de la dirección de la NABU a la información completa sobre casos penales investigados por otras fuerzas del orden es ilegal y obstaculiza el pleno desempeño de las funciones de la Oficina.
5. ¿Por qué motivos revocaron el acceso? ¿Y por qué solo a tres altos funcionarios de la Oficina? ¿Y cómo implementará la NABU su función de requisar casos de otras agencias si los detectives no tienen forma de revisarlos?
6. ¿Cuándo cesarán los constantes intentos de Yuriy Lutsenko de socavar la jurisdicción de la Oficina Anticorrupción?
En primer lugar, limitó la capacidad de la NABU para investigar casos que involucraran a otras fuerzas del orden y que pudieran involucrar a funcionarios. Posteriormente, las enmiendas propuestas por Lutsenko a varias leyes se presentaron ante la Rada. La esencia de estas enmiendas radica en que el Fiscal General tiene el derecho de retirar cualquier caso de la NABU y transferirlo a otra fuerza del orden para su investigación.
Sólo en enero y febrero de 2017, la Fiscalía General violó la jurisdicción de la NABU cuatro veces y está investigando casos sin involucrar a los detectives:
- funcionarios de la jefatura de policía de la capital que fueron sorprendidos malversando casi 10 millones de grivnas, que estaban destinados a pagar a los agentes de policía;
- funcionarios de PJSC Ukrzaliznytsia, que malversaron fondos por valor de casi 50 millones de UAH;
- funcionarios de la central térmica Belotserkovskaya, JSC, que se apoderaron de dinero por un valor de más de 170 millones de UAH;
al fiscal adjunto de la región de Kirovograd cuando le proporcionaron un beneficio ilegal.
En el tema: Yuriy Lutsenko. El "Terminator" de la política ucraniana.
Igor Kononenko, el compañero de ejército del presidente
Alexander Granovsky: el cínico "solucionador" de la "familia" presidencial
Viktor Shokin. El fiscal "De vacaciones"
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!