Para entender cómo la historia de las declaraciones electrónicas impactará la política ucraniana, FaceNews habló con un analista político y abogado.
La historia de las declaraciones electrónicas de políticos y funcionarios ucranianos ha conmocionado al país. Inicialmente, el sistema de declaración electrónica se presentó como uno que permitiría, entre otras cosas, el procesamiento penal de los funcionarios que ocultan su verdadero patrimonio y de quienes no pueden explicar el origen de sus activos.
En realidad, los políticos declararon mucho: relojes y coches caros, millones de grivnas y dólares en efectivo, iglesias privadas y numerosos cuadros. Claramente, fueron las declaraciones de los representantes del pueblo las que causaron mayor revuelo entre los ucranianos. El periodista Kostyantyn Stogniy señala que, según cálculos del programa "Nadzvychayni Novyny", cada miembro del parlamento posee una media de 31 millones de grivnas.
Más concretamente, el diputado Serhiy Melnychuk, por ejemplo, declaró un billón de grivnas en su patrimonio, pero posteriormente negó tener esa cantidad. Su colega parlamentario, Volodymyr Parasyuk, declaró un regalo de San Nicolás, pero posteriormente expresó su sorpresa por el motivo de su interés público. En cuanto a sus activos en efectivo, el líder del Partido Radical, Oleh Lyashko, declaró 740.000 dólares, 90.000 euros y grivnas en efectivo.
En cuanto a las declaraciones, Ruslan Kermach, analista político de la Fundación de Iniciativas Democráticas, señala que es crucial que la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NACP) revise los documentos de forma eficaz e imparcial. Además, el factor mediático también es importante. "Hay declaraciones de personas que, como demuestran sus biografías, dedicaron toda su vida al servicio público o a la política, sin ningún interés comercial, y declaran cantidades exorbitantes que no guardan relación con sus salarios reales. La tarea crucial de la NACP ahora es verificar su veracidad. Este asunto también debería ser objeto de atención pública", explica Kermach.
En cuanto al posible daño a la reputación de ciertos partidos, el analista político señala que el Bloque de Solidaridad con Petro Poroshenko probablemente será el más afectado. El analista explica que los partidos oficialistas consolidaron su poder tras el Euromaidán y defienden la idea de combatir la corrupción y promover la transparencia gubernamental.
Kermach añade: «Es posible que el Partido Radical también sufra daños a su reputación tras la declaración de Lyashko. Tymoshenko, por ejemplo, tiene una declaración bastante buena, pero, insisto, necesita confirmar que lo que escribió es exacto, porque la información falsa en las declaraciones también está sujeta a persecución».
En cuanto al aspecto legal de las declaraciones, el abogado Roman Maselko señala que son un paso importante, pero solo el primero. «Las declaraciones en sí mismas son un mecanismo para liberar a las agencias gubernamentales de funcionarios, jueces y agentes del orden sin escrúpulos», enfatiza el abogado.
Según él, la NAPC tiene diversas funciones relacionadas con el análisis de las declaraciones. No solo debe determinar si una declaración se presentó a tiempo y se completó correctamente, sino también identificar cualquier discrepancia en estas declaraciones y tomar las medidas pertinentes.
Respecto a las posibles consecuencias legales de ocultar o falsear información en las declaraciones, Maselko describe varias opciones. En primer lugar, la responsabilidad administrativa. Si la diferencia entre el patrimonio declarado y el real se sitúa entre 100 y 250 salarios mínimos, se aplica la responsabilidad administrativa y el tribunal multa al declarante.
La segunda opción implica responsabilidad penal. «Si la cantidad declarada incorrectamente o no declarada supera los 250 salarios mínimos, que actualmente equivalen a unas 344 grivnas, se trata de un delito», explica el abogado.
Maselko añade que existen suficientes mecanismos para investigar y exigir responsabilidades a los verdaderos funcionarios corruptos. La pregunta es si se aplicarán de forma adecuada y concienzuda. «Siempre hemos tenido problemas con esto. Siempre hemos tenido declaraciones. No incluían dinero en efectivo ni detalles específicos de los activos. El 90 % de esta información ya se ha recopilado. Pero ¿cuántos funcionarios corruptos han sido sancionados? 0,0. Ese era el principal problema. Ahora, la clave es que supuestamente existen nuevas agencias listas para monitorear, y existe una sociedad preparada y con conocimiento sobre cómo hacerlo. Ya han aprendido», concluye el abogado.
Sofiko Vekua, Noticias de Facenews
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!