Las acciones del gobierno actual contradicen cada vez más sus promesas y declaraciones. Numerosos hechos demuestran que la lucha contra la corrupción y la depuración son meras palabras para tranquilizar a la opinión pública. En realidad, prácticamente todas las tramas de corrupción persisten, e incluso a los parlamentarios se les niega la divulgación pública y el acceso a la información. Un ejemplo de ello es la solicitud que Vladimir Polochaninov, parlamentario de la séptima legislatura, presentó en abril al Banco Nacional solicitando información completa sobre la refinanciación de los bancos comerciales.
Como el propio Polochaninov escribe en su página de Facebook, la razón de esto fueron las informaciones periodísticas que indicaban que el Banco Nacional de Ucrania (bajo el liderazgo de Stepan Kubiv) había otorgado una refinanciación generosa e injustificada a determinados bancos comerciales ucranianos. Cabe recordar que los periodistas escribieron que, en particular, el Banco Delta de Mykola Lahuna, el VAB y la Iniciativa Financiera de Oleh Bakhmatyuk, y el PrivatBank, propiedad del conocido oligarca y gobernador del óblast de Dnipropetrovsk, Ihor Kolomoisky, recibieron una refinanciación significativa como parte de un programa de apoyo al sector bancario nacional. PrivatBank recibió la mayor cantidad, con un total de 1,1 millones de dólares. Según informes de prensa, los banqueros invirtieron el dinero en el mercado cambiario, lo que provocó el desplome de la moneda nacional. Kubiv, según los medios, participó en el acuerdo para recibir un soborno de mil millones de grivnas.
Sin embargo, el NBU simplemente ignoró la solicitud del parlamentario. La razón de la negativa fue que la información solicitada por el diputado estaba clasificada como secreto bancario. No obstante, como señala Vladimir Polochaninov, la refinanciación, como institución de derecho público, no media en las relaciones de derecho civil de préstamo y administración de cuentas corrientes que existen entre el banco y sus clientes. La lista de clientes del Banco Nacional está definida por ley, y los bancos comerciales no están incluidos. Por lo tanto, la refinanciación no es un servicio bancario, y los bancos comerciales que reciben refinanciación del Banco Nacional no son sus clientes. Por lo tanto, la refinanciación no entra dentro del ámbito de la información sujeta al secreto bancario.
En este sentido, el diputado interpuso una demanda contra las acciones ilegales del Banco Nacional ante el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev. El 23 de julio, el tribunal, tras analizar los argumentos de las partes y el amplio marco legal vigente, estimó parcialmente la demanda, declarando ilegal la actuación del Banco Nacional al denegar la solicitud del diputado y ordenando al regulador que reexaminara su recurso. Naturalmente, el Banco Nacional debe tener en cuenta el razonamiento de la decisión del tribunal al reexaminar el recurso del diputado.
Sin embargo, el NBU, que en ese momento ya estaba dirigido por Valeria Gontareva, se negó a acatar la decisión del tribunal y presentó un recurso contra la decisión del tribunal de primera instancia.
La audiencia del caso ante el panel de jueces del Tribunal Administrativo de Apelación de Kiev, presidido por el Fiscal General Stepanyuk, el 30 de septiembre de 2014, reveló el enfoque objetivo de los jueces al analizar las disposiciones de la legislación vigente y evaluar las circunstancias del caso. Sin embargo, con el pretexto del "interés particular" del caso y la necesidad de revisar a fondo todos los materiales, se anunció inesperadamente un receso hasta el 28 de octubre.
Según Polochaninov, durante este período, el Banco Nacional proporcionó aclaraciones adicionales a la apelación, indicando que, en principio, el diputado no debía presentar un recurso parlamentario ante el Banco Nacional, ya que, en opinión del demandado, el Banco Nacional proporciona regularmente a los parlamentarios información sobre refinanciación. Sin embargo, el diputado enfatiza que el Banco Nacional pasó por alto que la información que proporciona no está regulada y su contenido es bastante general y vago. Esta información impide extraer conclusiones específicas sobre qué bancos comerciales en Ucrania recibieron refinanciación como medida de apoyo del regulador.
La situación se desarrolló entonces como en los "buenos tiempos", cuando quienes ostentaban el poder necesitaban una decisión judicial específica y favorable, independientemente de la ley. Se modificó la composición del panel de jueces y, como señaló el diputado, los representantes del NBU saludaron cordialmente a todos los jueces, quienes tardaron unos cinco minutos en tomar su decisión. Así, relata Vladimir Polochaninov, durante la audiencia, el panel se limitó a aclarar si las partes sustentaban sus argumentos presentados en los documentos del caso. A diferencia del panel anterior, no mostró interés en examinar objetivamente todas las circunstancias del caso y desestimó el procedimiento con un enfoque formalista.
Las deliberaciones de los jueces no duraron más de cinco minutos, tras lo cual se emitió un fallo que confirmó la apelación del Banco Nacional, revocó la decisión del tribunal de primera instancia y desestimó por completo el reclamo del diputado.
Así pues, el tribunal, a pesar de varias disposiciones legales imperativas, decidió que quién debe pedir prestado, cuánto y cuándo, dentro de los límites de refinanciación, es información que pertenece exclusivamente al Banco Nacional. Un diputado, que representa los intereses de todos los ucranianos en el parlamento, no debería interesarse en estos asuntos. Para el seguimiento eficaz de la refinanciación bancaria en Ucrania, esta postura judicial es una tapadera necesaria y fiable. Lamentablemente, esto confirma una vez más el carácter declarativo y la vacuidad de las consignas populares de la política ucraniana moderna», concluye Polochaninov.
Además, cabe destacar que la labor de Valeria Gontareva y del BNU en su conjunto ha suscitado fuertes críticas por parte de expertos y periodistas. Los analistas económicos han señalado reiteradamente que las acciones de Gontareva en la regulación del mercado cambiario son poco profesionales, incluso inexpertas. Tras el gasto de más de mil millones de dólares del BNU en apoyo a la grivna, se permitió que la moneda nacional volviera a flotar libremente, y la devaluación ya ha alcanzado el 75 %. Al mismo tiempo, los expertos han señalado reiteradamente que no se puede permitir que la grivna flote libremente hasta que la economía nacional se desdolarice.
En cuanto a la refinanciación, información que el Banco Nacional de Ucrania oculta con tanto esmero, las sospechas de Vladimir Polochaninov no son infundadas. Periodistas han publicado información sobre el uso de los fondos de refinanciación por parte del PrivatBank de Ihor Kolomoisky. El mayor banco del país, tras recibir la refinanciación del Banco Nacional de Ucrania, gastó más de 11 000 millones de grivnas en préstamos para operaciones fallidas. Una investigación de Glavkom reveló que los fondos acabaron en cuentas de empresas extranjeras, y el esquema de concesión de préstamos del banco parece hacer improbable que regresen a Ucrania. Es muy posible que se trate de planes para desviar dinero al extranjero.
¿Dónde está la prueba de que otros bancos no hayan recurrido también a esquemas similares para canalizar dinero al extranjero? (Desde principios de año, el Banco Nacional de Ucrania (BNU) ha emitido 142 mil millones de grivnas en préstamos de refinanciación). Al parecer, el BNU está al tanto de cómo los fondos supuestamente asignados para la refinanciación se están desviando del Presupuesto Estatal. Por eso están haciendo todo lo posible para garantizar que esta información no se haga pública. Es evidente que hay mucha gente involucrada en estos esquemas, y si todo se revela, los ucranianos que se sacrificaron para llevar a los actuales líderes al poder se llevarán una gran sorpresa. Es asombroso que mientras los soldados ucranianos mueren y carecen incluso de las necesidades más básicas, miles de millones se están canalizando fuera del país bajo los auspicios de quienes ostentan el poder.
La élite del país
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!