Habiendo abandonado sus tareas originales, los empleados del Servicio de Seguridad de Ucrania se centraron en una nueva: ejercer presión sobre las empresas con todas sus fuerzas, para obtener beneficios personales, escribe Nuevo tiempo.
¿Qué hace el Servicio de Seguridad de Ucrania? Hay dos respuestas a esta pregunta aparentemente académica. La propia agencia se autodenomina una agencia estatal de seguridad con fines específicos que garantiza la seguridad nacional del país. Sin embargo, algunos ciudadanos tienen una opinión diferente.
Representantes de varias docenas de empresas entrevistadas por NV durante la preparación de este artículo declararon haber sufrido a manos de la agencia estatal. Afirman que la agencia, al establecer una relación privilegiada con las empresas, utiliza todas sus herramientas profesionales, incluyendo búsquedas, procesos penales y sanciones. Como resultado, los empresarios sufren pérdidas millonarias, mientras que el propio SBU, con sus amplios poderes, se está convirtiendo en un extorsionador común y un medio para enriquecer a algunos de sus altos funcionarios, según los directivos de las empresas afectadas.
"El problema es muy grave", confirma Algirdas Šemeta, director de la Oficina del Defensor del Pueblo Empresarial. "El SBU debería centrarse en la seguridad del Estado, no en reprimir a las empresas". Šemeta cita cifras: su oficina recibe decenas de quejas contra el SBU por parte de empresas privadas cada año, y su número ha ido en aumento recientemente.
Los expertos afirman que los servicios de seguridad suelen presionar a las empresas para obtener beneficios, por ejemplo, exigiendo sobornos. Entre los objetivos se encuentra TRT Oil Retail, una empresa que vende cupones y tarjetas inteligentes para comprar gasolina en gasolineras. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) sospecha que TRT Oil Retail financia a la autodenominada República Popular de Donetsk (RPD). La empresa presuntamente opera como centro de conversión de divisas y cobra hasta 2 millones de grivnas al día, parte de las cuales se destinan a apoyar a terroristas.
El 11 de mayo, la oficina de la empresa fue registrada, lo que resultó en la confiscación de cupones por valor de 760 grivnas por parte de agentes del SBU. "Y muy pronto, las gasolineras WOG me escribieron diciendo que mis cupones habían sido utilizados", afirma Inna Koval, directora de TRT Oil Retail. Koval solicitó una grabación de video para ver quién había usado los cupones confiscados durante el registro e identificó al agente del SBU que lo realizó.
“Entonces, algunas personas empezaron a rondarme y a decirme que les pagara”, dice Koval. “A través de unos conocidos, me ofrecieron 5 dólares para solucionar el problema”.
NV se comunicó con el SBU para solicitar aclaraciones sobre esta historia, pero se negaron a hacer comentarios sobre el caso de TRT Oil Retail.
Los servicios de seguridad nacional siguen siendo el único organismo policial del país que no se ha visto afectado en absoluto por las reformas y que las necesita desesperadamente, un hecho reconocido no solo en Ucrania, sino también en Europa. La necesidad de un cambio sistémico ha sido expresada no solo por el presidente Petro Poroshenko, sino también por el jefe de la Delegación de la UE en Ucrania, Hugues Mingarelli, quien declaró que «esta reforma es extremadamente importante y debe implementarse lo antes posible». Sin embargo, este asunto se pospone continuamente.
Medvedchuk y los chicos
En la calurosa mañana del 4 de agosto, se celebró una audiencia en el edificio del Tribunal Supremo Administrativo, en la calle Moskovskaya, en el centro de Kiev, por una demanda interpuesta por Lakmar, empresa química, contra el presidente de Ucrania. A petición del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), el presidente Poroshenko incluyó a Lakmar en la lista de sanciones en octubre de 2016 por actividades de sabotaje contra Ucrania a favor de Rusia. Las acusaciones de terrorismo o de apoyo al sabotaje son habituales en estos casos; son precisamente lo que justifica las acciones del SBU contra empresas comerciales.
Lakmar cree que las acusaciones son injustas. La empresa utiliza las instalaciones de la planta estatal Kremniypolimer en Zaporiyia, donde produce silicatos de etilo a partir de materias primas chinas y europeas y vende barnices y pinturas terminados a gigantes industriales ucranianos como Zorya Mashproekt, Motor Sich y Antonov. Todos los propietarios de Lakmar son ucranianos.
"El negocio está paralizado desde el otoño", se queja Marina Sytnik, directora de la empresa. "Mientras tanto, nos exigen que paguemos todos los impuestos adeudados desde que se implementaron las sanciones".
El tribunal lleva viendo el caso de Lakmar desde marzo, pero aún no ha iniciado una audiencia sobre el fondo. El abogado del SBU, que actúa como tercero en el caso, alega que las razones para imponer las sanciones son secreto de Estado y, por lo tanto, no puede presentar argumentos ante el tribunal. Y sin comprender las razones de la inclusión de Lakmar en la lista de sanciones, el tribunal no puede tomar ninguna decisión.
Sin embargo, en algunos casos, el SBU toma medidas más drásticas, paralizando no solo las actividades de empresas individuales, sino de industrias enteras. En concreto, el mercado del gas natural licuado (GNL), una alternativa más económica a la gasolina como combustible para motores. En noviembre de 2016, las aduanas energéticas detuvieron trenes que transportaban GNL procedentes de Rusia y Bielorrusia a petición del SBU para inspeccionar todo el cargamento en busca de sustancias tóxicas y potentes y para garantizar el estado de las ruedas de los camiones cisterna. En marzo de este año, a petición del SBU, el Ministerio de Economía prohibió a 16 grandes empresas ucranianas y a ocho empresas no residentes la importación de GNL. El SBU fue más allá de la calidad del combustible, acusando a las empresas de evasión fiscal, blanqueo de capitales en el extranjero y financiación del terrorismo.
Finalmente, se permitió el paso de los petroleros, tras la presión pública y una petición directa de los participantes del mercado al primer ministro Volodymyr Groysman, quien ordenó al viceprimer ministro Stepan Kubiv levantar las sanciones. La prohibición de comprar gas natural licuado ruso se mantuvo, pero no para todos. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) permitió un par de excepciones a la regla: Glusko y Creative Trading, ambas propiedad del empresario israelí Nisan Moiseyev, pueden comprar gas natural licuado de Rosneft. Curiosamente, también se aplican preferencias similares del lado ruso.
PUSO EL GASOLINA: Viktor Zhuravlev, director financiero y accionista de UkrGazPetroleum, está convencido de que la importante redistribución del mercado de gas licuado está relacionada con los apetitos comerciales del odioso político. Víctor Medvedchuk
El propio Moiseyev está asociado con el controvertido político ucraniano Viktor Medvedchuk, padrino del presidente ruso Vladimir Putin, según coinciden unánimemente los participantes del mercado. «Estas empresas (Glusko y Kreativ) están claramente afiliadas a Medvedchuk», afirma Viktor Zhuravlev, director financiero y accionista de UkrGazPetroleum.
“El objetivo era despejar el mercado para Medvedchuk”, dice Sergei Mikhalik de la empresa comercial SVG-Plus de Poltava.
Mientras tanto, la participación de Glusko y Kreativ en el mercado ucraniano de gas licuado ha crecido del 1% en 2016 al 38% en la actualidad. Además, los precios del gas licuado están subiendo debido a la posición monopolística de estas empresas, señala Mikhalik. «Hay escasez de este recurso en el mercado», añade.
De hecho, en el verano de 2016, Moiseyev importó 400 toneladas de gas licuado a Ucrania, y cuando comerciantes ucranianos le pidieron vender parte del recurso, la rechazó. "Chicos, yo no tomo decisiones en este asunto", recuerda Zhuravlev.
Entre Moiseev y Medvedchuk existe una relación realmente cálida: los periodistas del programa "Esquemas" lograron filmarlos llegando a Kiev en el mismo avión e intercambiando una despedida amistosa y cálida.
Tanto los comerciantes de gas licuado como los representantes de varias otras empresas afectadas por las acciones del SBU afirman que todas las decisiones clave sobre la represión empresarial las toma Pavlo Demchyna, jefe del departamento anticorrupción del SBU. Según el Centro de Acción Anticorrupción, Demchyna es un protegido del diputado del BPP Oleksandr Granovskyi, quien estableció un sistema de supervisión presidencial sobre la jerarquía policial.
Algunas personas empezaron a rondarme, diciendo que tenía que pagarles. A través de amigos, me ofrecieron $5 para solucionar el problema.
Inna Koval,
Director de Venta Minorista de Petróleo TRT
"Basándonos en todas las acciones de Demchina, concluimos que actúa por orden de Granovsky y de otro diputado, Igor Kononenko, cercano al presidente", afirma Vitaly Shabunin, jefe del Centro de Acción Anticorrupción.
Fuentes de alto rango de la Oficina Nacional Anticorrupción, que hablaron bajo condición de anonimato, informaron a NV que las pruebas contra Demchyna supuestamente se encuentran en su fase final, y que la agencia planea abrir pronto un caso en su contra por enriquecimiento ilícito debido a su presión sobre empresas. Los medios de comunicación también tienen información que indica sus considerables ingresos: periodistas del proyecto de investigación Slidstvo.Info localizaron la gran mansión de Demchyna cerca de Kiev: una casa de dos plantas en Petropavlivska Borshchahivka, Kiev, que, según los periodistas, podría valer alrededor de 10 millones de grivnas. Sin embargo, él mismo declaró que la casa no es suya, sino de su concubina, y que solo duerme allí ocasionalmente.
Los ingresos sustanciales, aunque poco transparentes, de los empleados del SBU también se evidencian en su flota de vehículos. Periodistas del programa "Esquemas" documentaron los vehículos utilizados por los empleados del Departamento de Protección Económica del SBU. A diario se puede ver a agentes del orden en el estacionamiento cercano al departamento, conduciendo vehículos como un Volkswagen Touareg de 60 dólares, un Toyota Land Cruiser de 70 dólares y un BMW Serie 5 de 50 dólares. Sin embargo, las declaraciones de ingresos de los empleados del SBU son clasificadas.
Sin embargo, los periodistas pudieron determinar que Dmitry Bezzubenko, uno de los subdirectores del departamento, conduce un costoso Volkswagen Touareg. Otro empleado usa un Toyota Land Cruiser registrado a nombre de su madre, cuyos ingresos anuales son 18 veces inferiores al valor del vehículo.
En respuesta al informe "Schemes", el SBU investigó a estos empleados y concluyó que no había pruebas que sugirieran que se estuvieran enriqueciendo ilícitamente. Natalia Sedletskaya, directora del proyecto "Schemes", añade que el SBU amenaza constantemente a los periodistas del programa con responsabilidades penales si sus historias se emiten. Mientras tanto, desconocidos piratean regularmente las cuentas de redes sociales de los periodistas y vigilan sus conversaciones telefónicas. "Creo que esto tiene un único propósito: intimidar, dejar claro que estamos bajo vigilancia", afirma Sedletskaya.
Sin coñac ni salchichas
Los intereses del SBU van más allá del gas natural licuado y abarcan también el coñac. Tomemos, por ejemplo, el caso de las importaciones de coñac, que ha afectado a los mayores productores de coñac de Ucrania: Tavria, la Fábrica de Coñac de Odessa y Pivdenna Vinokurnya. En noviembre de 2016, Demchyna abrió una causa contra los productores ucranianos de coñac por importar materias primas extranjeras que presuntamente contenían sustancias tóxicas. Previamente, todos los importadores de coñac habían recibido un informe positivo de un laboratorio especializado del Servicio Fiscal del Estado.
Incluso los coñacs de élite importados de Francia han sido objeto de sospecha, afirma una representante de la empresa que pidió el anonimato. «Esto no ocurre por casualidad», cree. «El SBU está interesado en resolver el problema mediante la corrupción».
EL PODER DE LAS PALABRAS: Natalia Sedletskaya, jefa del proyecto Skhemy, dice que después de que su equipo realizó una investigación sobre el SBU, los periodistas comenzaron a recibir amenazas de responsabilidad penal desde allí.
"No comprendemos la justificación de tales medidas —bloquear las importaciones— y creemos que se llevan a cabo a instancias de ciertas personas cuyo objetivo es recibir una compensación económica por frenar la presión sobre las empresas", afirma Petr Gromov, miembro del consejo de supervisión de la Casa de Coñacs Vintage de Tavria. Además, los buques cisterna que transportaban coñacs, detenidos el año pasado, siguen estacionados en la frontera.
De igual manera, el pasado abril, la Aduana Regional de Kiev bloqueó los envíos de aditivos para embutidos. Estos fueron importados por Matimex Ucrania, que entró en el mercado ucraniano hace 19 años y se abastece de materias primas de su empresa matriz, Matimex, en Austria.
Sin embargo, los agentes del SBU encontraron narcóticos ilegales en los aditivos utilizados en las salchichas Matimex. Los expertos creen que estas sustancias sí están presentes, pero no hay ningún elemento criminal involucrado: están presentes en cantidades microscópicas en las nueces y ciruelas pasas presentes en los aditivos.
¿QUIÉN TIENE LA CULPA? Representantes de empresas afectadas por el SBU culpan a Pavlo Demchyna, jefe del departamento anticorrupción de la agencia, de sus desgracias.
El pasado julio, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) registró el domicilio de Ivan Grod, director ejecutivo de Matimex Ucrania. La embajadora de Austria en Ucrania, Hermine Poppeller, acudió para apoyarlo y exigió la entrada. Los agentes de seguridad se negaron, y ella permaneció de pie, bajo el calor, durante varias horas esperando permiso para entrar. Según NV, los representantes del SBU exigieron un pago único de 100 dólares y 3 dólares por cada camión de materia prima para embutidos para renovar su derecho a importarla.
En octubre de 2016, el SBU se vio obligado a cerrar el caso Matimex relacionado con la presencia de "sustancias narcóticas" en salchichas. Varias circunstancias precedieron a esto. En agosto de 2016, el primer ministro Volodymyr Groysman reunió a los embajadores de Ucrania en el extranjero para debatir la posibilidad de atraer inversión extranjera a la economía ucraniana. Fue entonces cuando Oleksandr Shcherba, embajador de Ucrania en Austria, le contó la historia de Matimex. El defensor del pueblo empresarial, Shemeta, de quien NV tuvo conocimiento, también se reunió personalmente con el fiscal general Yuriy Lutsenko y le pidió que abordara la situación.
HISTORIA INCREÍBLE: Inna Koval, directora de TRT Oil Retail, cuenta cómo los representantes de SBU confiscaron cupones por 760 mil grivnas durante un registro en su empresa y los utilizaron inmediatamente para llenar el tanque.
La historia de la propaganda
Los desarrolladores de software nacionales tienen antecedentes con el SBU. Por iniciativa de los servicios de seguridad, Skyline Soft y ABBYY Ucrania fueron incluidas en la lista de sanciones del presidente por su presunto origen ruso.
Sin embargo, Skyline Soft, distribuidor del software de contabilidad 1C, no tiene accionistas rusos. La empresa es propiedad del grupo de inversión Baring, propiedad de una entidad jurídica chipriota. Esta es una estructura de propiedad común utilizada por muchas empresas ucranianas.
"El SBU presenció todo esto y desconocía por completo nuestra estructura de propiedad", afirma Vadim Mazur, director ejecutivo de la empresa. Es más, incluso si el SBU intentara impedir el uso del producto 1C, desarrollado en Rusia, no lo consiguió. Además de Skyline Soft, el programa lo venden en Ucrania unas 500 empresas más, pero no fueron sancionadas.
ABBYY, por su parte, produce software de reconocimiento de texto. Se puede usar, por ejemplo, para tomar una foto de una tarjeta de visita, y la aplicación de tu smartphone añadirá la entrada a tu lista de contactos.
ABBYY Plc es propiedad de una empresa chipriota respaldada por la entidad legal japonesa PFU y el fondo de inversión sueco Mint Capital. Otro 40% de las acciones pertenece a la familia de David Yan. Si bien es ciudadano ruso, reside en Estados Unidos y está en proceso de obtener la ciudadanía estadounidense. La empresa está dirigida por directivos de Suecia y los Países Bajos.
Creo que esto se está haciendo con un objetivo en mente: intimidar, dejar claro que estamos bajo vigilancia.
Natalia Sedletskaya,
"La retórica de los oradores sobre el tema de las sanciones es simple: supuestamente promovemos ideas antiucranianas, financiamos el terrorismo y llevamos a cabo ciberataques", se queja Vitaly Tishchenko, director de la filial ucraniana de ABBYY. "Pero no entiendo qué promovemos con nuestros productos de reconocimiento de texto. No pagamos nada a Rusia, y casi todos nuestros datos se almacenan en servidores en EE. UU. y cumplen con las normas regulatorias globales".
Como resultado, ABBYY ha cesado por completo sus operaciones en el mercado ucraniano. Su sucursal ucraniana prestaba servicios anteriormente en países de Europa del Este, generando millones de euros en ingresos en divisas, pero esta actividad también se ha interrumpido.
En relación con todos los casos de presión del SBU sobre las empresas descritos en el artículo, NV intentó obtener aclaraciones de la agencia, pero no tuvo éxito.
Mientras tanto, incluso expertos internacionales reconocen que el SBU está excediendo claramente su mandato y están intentando ayudar a Ucrania. Ferdinand Koenig, portavoz de la Misión Asesora de la Unión Europea, afirma que ya existe un plan para la reforma del SBU.
"Junto con la OTAN, desarrollamos un concepto para transformar el SBU en un servicio dedicado exclusivamente a recopilar información relevante para la seguridad nacional y limitar sus facultades en la realización de investigaciones preliminares", afirma Koenig. El SBU definitivamente no debería involucrarse en la persecución de empresas, enfatiza.
En el tema: Viktor Medvedchuk: el compinche de Putin que protege los intereses de Rusia en Ucrania
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!