La decisión del presidente ucraniano, Petro Poroshenko, de nombrar a Pavlo Zhebrivskyi auditor de la Oficina Nacional Anticorrupción se mantiene sin cambios. La explicación del Tribunal Supremo sobre el rechazo de las demandas presentadas por activistas que impugnaban este decreto se ha publicado en la página web de la Administración Judicial Estatal.
Así, la Corte Suprema, integrada por jueces del Tribunal Administrativo de Casación, explicó que el derecho procesal exige que, en la demanda que impugna un acto jurídico normativo, el demandante fundamente su filiación con los sujetos de las relaciones jurídicas en las que dicho acto es o será aplicado.
"Al interponer una demanda impugnando la legalidad de un acto jurídico de un sujeto que ejerce autoridad individual, el demandante deberá explicar también qué consecuencias jurídicas conlleva directamente para él la decisión impugnada", se lee en el comunicado.
También se establece que el Decreto del Presidente de Ucrania No. 169/2018 es un acto de acción individual que crea derechos y obligaciones únicamente para la entidad a la que va dirigido.
"La ausencia de derechos y/o obligaciones en relación con la emisión del Decreto impugnado por parte de cualquier persona, incluidos los demandantes, no da lugar al derecho de defensa de dichas personas, es decir, al derecho a presentar esta demanda, como se establece en la decisión del tribunal", señaló el tribunal.
Agregaron también que “la decisión puede ser apelada ante la Gran Sala del Tribunal Supremo dentro de los 15 días a partir de la fecha de su adopción y entra en vigor legalmente después de su revisión en apelación o después de la expiración del período para presentar un recurso de apelación”.
Tal como informó SKELET-info , los demandantes se quejaron de que el candidato seleccionado por Poroshenko no cumplía con los requisitos y criterios para ser miembro de la Comisión e indicaron que el Decreto impugnado violaba su interés legítimo en una evaluación objetiva de la eficacia de las actividades de la NABU en forma de una conclusión correspondiente, así como en el mantenimiento de la independencia de la NABU y de su director.
Cabe recordar que el Centro de Acción Anticorrupción afirmó que Zhebrivskyi no cumple con los requisitos para este puesto, aclaran los activistas: carece de experiencia significativa en órganos de investigación preliminar, la fiscalía, tribunales extranjeros u organizaciones internacionales. Esto, argumentan los demandantes, contraviene la ley sobre la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU). Zhebrivskyi pone en peligro la independencia y la eficacia de la oficina anticorrupción.
SKELET-info
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!