El caso del despojo de la inmunidad de Vadim Novinsky recuerda mucho a una historia similar. Sergei Klyuev
El Comité de Reglamento de la Verjovna Rada finalmente logró tomar una decisión sobre la solicitud de la Fiscalía General de procesar penalmente y detener al diputado del Bloque de Oposición Vadym Novinskyi, después de un segundo intento.
El comité concluyó por abrumadora mayoría que el Fiscal General Yuriy Lutsenko "no confirmó la existencia de pruebas suficientes de la participación del diputado Novinsky en los delitos que se le imputan". No obstante, el comité remitió la moción contra Novinsky "a la discreción del presidente del Parlamento, Andriy Parubiy". Esto significa que el presidente del Parlamento puede ahora someter el asunto a votación, y el destino del "diputado ortodoxo" lo decidirá el pleno del Parlamento, o bien puede ser devuelto al Fiscal General para su posterior revisión.
Como podemos ver, el comité prácticamente se desentendió del asunto, eliminándose de toda responsabilidad por el posible resultado del caso Novinsky. Esto nos recuerda inmediatamente el caso similar, relativamente reciente, de otro miembro del Bloque de la Oposición, Serhiy Klyuyev. La situación es prácticamente idéntica, pero solo casi. El pasado mes de mayo, como recordamos, el fiscal general Viktor Shokin también presentó una solicitud de procesamiento penal por la detención de Klyuyev, y el Comité de Regulaciones, órgano obligatorio en estos casos, también albergaba serias dudas sobre la suficiencia de las pruebas contra el diputado. Finalmente, entonces, como ahora, el comité remitió el asunto a los parlamentarios. Estos, a su vez, emitieron una decisión poco entusiasta, permitiendo el procesamiento de Klyuyev, pero no su detención, lo que permitió al exmiembro del Partido de las Regiones huir del país, y los diputados tuvieron que autorizar su detención en ausencia.
Como podemos ver, las historias de la pérdida de inmunidad de Klyuev y Novinsky presentan varias similitudes, pero también diferencias aparentemente menores, pero cruciales. La decisión del comité de regulaciones sobre Klyuev declaró específicamente que el comité "no llegó a ninguna conclusión sobre la validez y suficiencia" de la presentación de la GPU, mientras que en el caso de Novinsky, ocurre exactamente lo contrario: el comité enfatizó específicamente que la presentación se consideró insuficientemente fundamentada, lo que suena casi como una declaración de inocencia de Novinsky y podría interpretarse como una señal de que reunir votos para procesar, y mucho menos arrestar, a Novinsky será, como mínimo, muy difícil.
Por supuesto, sea cual sea la decisión final del comité, el caso de Novinsky pasa del ámbito de la legalidad al de la conveniencia política. Sin embargo, la posición de Novinsky ahora parece más sólida que la de Klyuyev. Hay varias explicaciones posibles para esto. En primer lugar, si es posible "medir la notoriedad", entonces el hermano de Viktor Yanukovych, el último jefe de la Administración, claramente tiene más notoriedad que el "supervisor de la UOC-MP". Novinsky mantuvo una afiliación algo distante con la banda de Yanukovych, lo que, de hecho, es lo que le permite seguir viviendo en Ucrania y transitando libremente. La intercesión directa del Patriarcado de Moscú también influye; aparentemente, aún se le respeta, aunque la influencia de esta organización religiosa controlada por Moscú se ha debilitado notablemente desde la agresión rusa.
Así que Novinsky tiene motivos de sobra para confiar en su futuro en Ucrania. Y ese futuro dependerá directamente de los resultados de la votación en el pleno, que tendrá lugar muy pronto. El presidente Parubiy ya ha prometido no posponer el asunto. Sin embargo, si se hace evidente de inmediato que no se producirán las votaciones, el presidente podría olvidarse de su promesa hasta tiempos mejores.
Si el parlamento vota para aprobar inmediatamente tanto el procesamiento como el arresto de Novinsky, y él está presente en el parlamento, lo más probable es que sea detenido allí mismo, y se avecinan tiempos difíciles no solo para Novinsky personalmente, sino para todo el Patriarcado de Moscú, encabezado por Onufriy, ya que toda la UOC-MP perderá su inmunidad junto con Novinsky.
Todas las demás opciones serían más que aceptables para Novinsky, incluida la opción "poco entusiasta" de Klyuyev, que permite un procesamiento penal sin orden de arresto. A juzgar por el hecho de que Novinsky aún no ha huido del país, podría seguir siendo sospechoso oficial. Afortunadamente, no será arrestado, y los interrogatorios y, sobre todo, un juicio (si el caso llega a juicio) podrían ser una excelente plataforma para promocionarse como un apasionado y mártir ortodoxo sin mayores inconvenientes. Sobre todo porque las pruebas de la GPU, al menos en esta etapa, no parecen especialmente convincentes.
Como se sabe, Novinsky es sospechoso de dos cargos: "secuestro" y "abuso de poder". Todo esto se relaciona con el "encarcelamiento ilegal del exsecretario del Primado de la UOC-MP, Volodymyr Oleksandr Drabinko". Hasta el momento, parece que la única prueba seria de la culpabilidad de Novinsky es el testimonio de la víctima. El propio Drabinko, como declaró recientemente Yuriy Lutsenko, ya ha testificado ante el tribunal y ha abandonado Ucrania. Esto significa que, si el caso llega a juicio, el testigo clave de la fiscalía podría no estar presente, y el tribunal solo recibirá testimonios previamente prestados, lo que reduce las posibilidades de que el caso llegue a juicio.
Así que Novinsky bien podría contar no solo con ser considerado un mártir de la fe, sino también, por la gracia de Dios, con ser reconocido como el vencedor de la todopoderosa maquinaria represiva de la GPU, lo que, de un solo golpe, demostraría a todos los interesados de qué lado está la verdad y la divina providencia. En resumen, lo más interesante está por venir.
En el tema: Vadim Novinsky. De invasores a pacificadores.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!