El Instituto de Riesgos gana constantemente las licitaciones de Ukroboronprom
Imagínese que a alguien le ofrecen un descuento inaudito: comprar algo por doscientas grivnas que normalmente cuesta dos mil. Pero se niega y sigue comprándolo a diez veces su precio. Resulta sospechoso, ¿no cree? Sobre todo teniendo en cuenta que se trata de Ukroboronprom durante la guerra, y que hablamos no de cientos, sino de millones de grivnas, escribe ZN.
Según las normas internacionales de información financiera, toda empresa debe estimar sus obligaciones a largo plazo por beneficios a sus empleados y las reservas para cubrirlas. Estos cálculos se denominan cálculos actuariales y son realizados por consultoras. De hecho, estos cálculos actuariales son el servicio por el que Ukroboronprom ha denegado el descuento.
¿Desperdicio, colusión o corrupción?
El consorcio estatal Ukroboronprom (en adelante, el Consorcio) lleva mucho tiempo adquiriendo servicios actuariales. Además, para esta contratación, el Consorcio ideó un sistema de licitación centralizada, que no se rige por la Ley de Contratación Pública de Ucrania. El precio resultante es definitivo para las empresas, que quedan obligadas a firmar contratos con el ganador. Con el sistema actual, es improbable que un directivo se niegue a firmar un contrato con un contratista recomendado o que deje de pagarle. Asimismo, es improbable que firme un contrato con otro actuario que ofrezca un precio mejor. Para protegerse de proveedores "desfavorables" y fomentar la competencia, los supervisores de contratación adaptan en cada ocasión las condiciones a la experiencia previa de dos participantes (de la que solo ellos disponen de documentación), uno de los cuales se identifica como "favorable" para la colaboración. Posteriormente, nada impide que ambos participantes acuerden el precio que se fijará en la subasta. Quien favorece al proveedor "favorable" establece el precio más alto y, en ocasiones, ni siquiera lo modifica durante el proceso de licitación. Como resultado, el que se siente "cómodo" gana en la contratación "competitiva".
El esquema de "competencia" se está replicando. El ganador de 2020, Risk Institute LLC, se mantiene sin cambios, recibiendo 1,4 millones de UAH en 2020, 1,5 millones de UAH en 2021 y 1,6 millones de UAH en 2022.
Las dificultades derivadas de la guerra no han afectado a las adquisiciones actuariales de la empresa. Los precios suben, la competencia continúa, pero el ganador sigue siendo el mismo. Para garantizar la continuidad del flujo de caja, se deben redactar contratos a tres años por un total de 2,4 millones de UAH, con un anticipo del 40 % al contratista en un plazo de diez días naturales. La razón de este rápido desembolso de fondos en un contrato a tres años es una cuestión meramente retórica.
Adivinó correctamente: Institute Risk LLC resultó ganador una vez más, por lo que, durante los próximos tres años, recibirá 2,4 millones de UAH (véase el documento 1). De ahora en adelante, el consorcio simplemente incentivará a docenas de sus empresas a adquirir servicios bajo las condiciones del ganador.
Pero también había opciones alternativas.
Instituto de Riesgos. ¿Es la guerra el mejor momento para aumentar el gasto?
En tiempos de guerra, muchos empresarios están dispuestos a limitar sus ganancias por el bien de nuestra Victoria. Es evidente: si Ucrania es libre, su propia prosperidad aumentará. Si perdemos el Estado, lo perdemos todo, incluidos nuestros negocios. Por ello, Pension and Actuarial Consultant LLC informó al Gabinete de Ministros de Ucrania y al Consorcio de su disposición a prestar servicios actuariales a empresas de defensa a un precio especial, limitado al salario mínimo durante la ley marcial. Gracias al uso de sus propias aplicaciones innovadoras, el coste para 12 empresas ascendería a 252 UAH en tres años, casi diez veces menos que los precios estándar ofrecidos por un proveedor "conveniente" (véase el documento 2).
Así, cada empresa habría recibido servicios a un precio mínimo y habría ahorrado fondos considerables, que habría utilizado para restaurar la infraestructura, producir y pagar a sus empleados. Sin embargo, la empresa realizó la compra a un proveedor "conveniente".
La base formal para rechazar a un licitador con más de diez años de experiencia que ofreció un precio diez veces inferior fue la cualificación actuarial incorrecta (ejecutante del cálculo) y el auditor incorrecto. No está claro por qué se necesita una cualificación británica o una certificación de tarifas de seguros para las valoraciones actuariales de los pasivos de las empresas ucranianas (no aseguradoras). Al fin y al cabo, ni las normas contables (NIC 19) ni el BNU (el regulador del mercado) exigen la certificación de dichos cálculos a las empresas. ¿Es cierto que en Ucrania, donde operan 70 firmas de auditoría y han superado el control de calidad, solo seis son fiables?
En última instancia, las fábricas militares, que no siempre disponen de fondos para pagar salarios, están obligadas a pagar al contratista recomendado 770.000 grivnas anuales. En concreto, la Planta Blindada de Kiev LLC pagará 120.000 grivnas, mientras que la Empresa Estatal Planta Malyshev pagará el doble. Considerando la diferencia de casi diez veces entre las ofertas de proveedores "nuestros" y "extranjeros" para el mismo alcance de servicios, vale la pena considerar algo más que el ahorro en salarios y el lucro cesante de dos millones de grivnas. ¿Qué podría fabricarse o repararse en las instalaciones del consorcio, o adquirirse para las necesidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania con estos fondos? Dos misiles para el sistema antitanque Stugna de la Oficina de Diseño Luch (que puede destruir un tanque ruso nuevo valorado en 4 millones de dólares, junto con su tripulación) o 24 cámaras termográficas para equipar a seis pelotones en el frente. Parece que para la empresa es más importante destinar ese dinero a quienes calculan sus futuras pensiones mediante un ordenador mientras están en el interior del país o en el extranjero.
Otros monopolios bien conocidos no se quedan atrás. La empresa estatal NNEGC Energoatom, cuyas pérdidas alcanzaron los 32 millones de UAH, firmó un contrato con Consoris Consulting LLC por 930 UAH, IVA incluido. Otro licitador ofreció la mitad y mejores condiciones de pago. NNEGC también lleva muchos años trabajando con un proveedor de confianza; ¿qué más se puede pedir? El departamento de contabilidad de la empresa prefiere pagar a un actuario de confianza casi un millón de grivnas por dos meses de trabajo que ahorrar medio millón para otras necesidades, como la protección de las instalaciones energéticas. Risk Institute LLC, con la que JSC Ukrzaliznytsia también trabaja de forma muy cómoda desde 2018, recibirá 379 UAH por un mes de trabajo. Resulta que la ley les permite elegir un ganador entre los demás licitadores, lo que significa que realizan un proceso de licitación sin competencia.
La historia no termina con estos ejemplos. Pero ¿tiene sentido continuar?
Según nuestras estimaciones, dos empresas se han repartido prácticamente las mayores empresas de Prozorro, monopolizando este segmento de mercado en términos de ingresos. Las llamaremos juntas: Risk Institute LLC y Consoris Consulting LLC.
¿Por qué sucede esto y qué se puede hacer al respecto?
El criterio de evaluación de las ofertas es el precio al 100%. Esto obliga a quienes están acostumbrados a la comodidad a hacer todo lo posible por mantener el statu quo. Las partes interesadas no se oponen y formulan requisitos de calificación que excluyen a otros. En los últimos años, algunas empresas (JSC Ukrgazvydobuvannya, PJSC Centrenergo, JSC Ukrzaliznytsia, etc.) han mostrado un claro deseo de limitar la lista de participantes. Más precisamente, de otorgar el estatus de nación más favorecida a una sola.
La experiencia demuestra que hay dos maneras de combatir la competencia desleal y la corrupción.
La primera opción es contactar al cliente y a los organismos reguladores para solicitar la eliminación de las restricciones discriminatorias en los criterios de calificación. Si el cliente está comprometido con la obtención del servicio con la máxima eficiencia y rentabilidad, (en ocasiones) tendrá en cuenta estas observaciones. De lo contrario, encargará a un proveedor "amigable" que redacte una carta de rechazo. Y cuanto mayor sea el precio, más extenso será probablemente el texto de la carta de rechazo y contendrá elementos fraudulentos.
El segundo método consiste en demostrar la calidad de los cálculos al cliente mediante un cálculo paralelo de pasivos (un recálculo de prueba utilizando las mismas hipótesis y datos iniciales). Si las diferencias con el actuario anterior son mínimas, el cliente solicitará un presupuesto. Este es el enfoque de quienes solo buscan recibir servicios de alta calidad al menor precio posible. Quienes no desean cambios (incluidas las medidas anticorrupción) evitarán la cooperación. Esto es precisamente lo que ocurrió con las ofertas que recibió la entidad para reducciones de precio, aplazamientos de pago, cálculos paralelos gratuitos, cálculos de prueba para varias empresas por 1000 UAH, etc., todas ellas de otros actuarios. Simplemente dilataron el proceso hasta encontrar una razón para rechazarlo.
Al mismo tiempo, también existen ejemplos positivos donde se revisaron requisitos "históricamente establecidos" para lograr ahorros gracias a una competencia genuina. Por ejemplo, el precio de compra de JSC Ukrtransnafta se redujo de 135 000 UAH a 55 000 UAH, el de la empresa estatal Central Nuclear de Chernóbil de 100 000 UAH a 13 000 UAH, y el de PJSC DTEK Redes Eléctricas Regionales de Kiev de 90 000 UAH a 13 000 UAH. Esto no se debió a la coacción, sino a la propia iniciativa de la empresa. Porque la coacción simplemente no funciona.
Para analizar precios y requisitos de los clientes, basta con buscar "actuarial" en los resultados de búsqueda de ProZorro. Sin embargo, el Comité Antimonopolio de Ucrania, el Servicio Estatal de Auditoría y otros organismos, a pesar de las acusaciones en su contra, intentan ignorar las infracciones en estas contrataciones. La explicación es sencilla: estos casos son demasiado menores como para atraer la atención de los responsables de la economía y la seguridad nacional. Pero son precisamente estos "pequeños detalles" los que alimentan la corrupción y la competencia desleal, incrementando los costes que reembolsan los ciudadanos. Por lo tanto, aún tendremos que sanear las contrataciones actuariales. Al fin y al cabo, los inversores y los fondos extranjeros no lo harán por nosotros ni lo pagarán, ni siquiera con el nuevo "Plan Marshall".
Alexander Tkach
Actuario, Candidato de Ciencias Técnicas, Profesor Asociado
Víctor Golub
Actuario, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor
Sobre el tema : Los resultados de las actividades de Yuriy Gusev en Ukroboronprom: desde helicópteros iroqueses en Odessa hasta empresas perdidas y el Mriya.
Caballos en medio del río. ¿Por qué se cambia la dirección de Ukroboronprom durante la guerra?
Héroes de Ukroboronprom: Abromavicius, Nayem, Gusev
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!