Durante 19 meses, 11,9 millones de UAH en efectivo pasaron por las cajas registradoras de Ukrposhta. El Banco Nacional de Ucrania (NBU) descubrió que 11,4 millones de UAH, es decir, el 95,8% de esta cantidad, fueron depositados por tan solo seis empresas que operan en el sector de servicios de pago. Ante esta situación, el regulador multó repetidamente a Ukrposhta y, en 2026, cuestionó la idoneidad de Ihor Smilyanskyi para dirigir un proveedor de servicios de pago financiero.
El director general de Ukrposhta Smilyansky habla sobre el sistema Prozorro. Captura de pantalla de YouTube.
Las seis empresas que aportaron la mayor parte del efectivo fueron Metapay, Paybox, Electrum Payment System, GlobalMoney, Kontraktovy Dom y Swift Garant. Las dos primeras están afiliadas a la red de terminales iBox, Kontraktovy Dom a EasyPay y Swift Garant a City24.
Además, Metapei fue registrada el 17 de junio de 2022, después de que la invasión a gran escala ya hubiera comenzado.
Una auditoría del Banco Nacional de Ucrania reveló detalles de este movimiento de efectivo que suscitan numerosas dudas. El dinero se depositó durante la noche y a primera hora de la mañana, cuando las sucursales ya estaban oficialmente cerradas. Según los documentos, la misma persona podría haber depositado el efectivo en diferentes regiones.
Se retiraban grandes sumas de dinero de algunos terminales varias veces al día. Entre el efectivo, el regulador incluso encontró billetes de 500 grivnas con números consecutivos.
Algunas direcciones regionales de Ukrposhta han incrementado notablemente los depósitos en efectivo a través de Oschadbank. En la región de Zakarpattia se registró un aumento de 64,5 veces, mientras que en Lviv se observó un aumento de 15 veces.
El mecanismo era sencillo: se depositaba dinero en efectivo en la cuenta de Ukrposhta, tras lo cual las empresas recibían esos fondos de vuelta en forma no monetaria.
Y aquí surge otra pregunta: ¿cuánto ganó Ukrposhta con semejante volumen de transacciones?
La tasa estándar para dichos servicios era del 0,2%. Se establecieron tasas significativamente más bajas para los seis mayores proveedores de efectivo, que oscilaban entre el 0,001% y el 0,1%.
La tarifa mínima resultó ser 200 veces inferior a la estándar.
Como resultado, Ukrposhta recibió aproximadamente 8,7 millones de UAH en lugar de los 22,8 millones de UAH estimados según la tarifa estándar. La diferencia asciende a 14,1 millones de UAH.
El propio Smilyansky no niega el movimiento de efectivo multimillonario. Explicó que el servicio postal funcionaba, en la práctica, como agente de cobro para las empresas supervisadas por el Banco Nacional de Ucrania (NBU), y que las tarifas reducidas se debían al gran volumen de transacciones.
Sin embargo, las quejas del organismo regulador contra Ukrposhta no terminaron ahí.
En febrero de 2024, la empresa recibió una multa de 17,39 millones de grivnas del Banco Nacional de Ucrania por incumplir los requisitos de control financiero.
En 2026, Ukrposhta fue multada con otros 255 UAH por la presentación tardía de documentos, 1,7 millones de UAH por deficiencias en la gobernanza corporativa, el control interno y la gestión de riesgos, y 2,545 millones de UAH por infracciones en los servicios de pago.
Además, Smilyansky dirige Ukrposhta desde julio de 2016.
Antes de su nombramiento, se graduó en la Universidad George Washington y en la Universidad de Georgetown, y trabajó en Cantor Fitzgerald, KPMG, Citibank, BCG y el banco ruso Promsvyazbank. De 2012 a 2014, trabajó en la oficina de BCG en Moscú.
Su salario por sus cargos también aumentó significativamente. Si bien en 2017 era de 3,96 millones de UAH, alcanzó los 19,2 millones de UAH en 2021. Solo en diciembre de 2021, recibió 1,33 millones de UAH.
En 2024, Smilyansky recibió 11,72 millones de UAH antes de impuestos.
Mientras tanto, los resultados financieros de Ukrposhta fueron considerablemente peores. En 2023, la empresa cerró el año con una pérdida neta de 796,4 millones de UAH, y en 2024, con una pérdida de 413,2 millones de UAH.
En el primer trimestre de 2026, Ukrposhta registró pérdidas adicionales por valor de 204,8 millones de UAH. Mientras tanto, la compañía ya había obtenido un beneficio antes de impuestos de 122 millones de UAH en el primer semestre del año.
Por otra parte, el Servicio Estatal de Auditoría otorgó a la gerencia de Ukrposhta 36,6 millones de UAH en bonificaciones correspondientes al período 2022-2023 y al primer semestre de 2024. Smilyanskyi no fue incluido en esta cantidad.
La trayectoria bancaria de Ukrposhta, que Smilyansky había estado promocionando durante años, tampoco estuvo a la altura de las expectativas.
El plan inicial consistía en adquirir Alpari Bank por 260 millones de grivnas y aumentar su capital a 1,5 millones de grivnas. Este acuerdo fracasó.
En enero de 2025, PINBank fue transferido a Ukrposhta. En febrero de 2026, el Banco Nacional de Ucrania (NBU) lo declaró insolvente y, en primavera, el banco fue transferido a ZEN COM.
Ya han surgido problemas en torno a las actividades de Ukrposhta con anterioridad.
En junio de 2020, tras la decisión del Tribunal Superior Anticorrupción, la NABU inició un procedimiento por posibles abusos relacionados con las tarifas de envío internacional de Ukrposhta. Sin embargo, aún no se ha dictado sentencia contra Smilyanskyi.
Ese mismo año, la empresa vendió su almacén en Kiev por casi 18 millones de grivnas. Al mismo tiempo, Smilyanskyi analizó la posibilidad de vender parte del edificio de la Oficina Central de Correos en Khreshchatyk por aproximadamente mil millones de grivnas.
El 3 de diciembre de 2024, a Smilyanskyi se le asignó otra área de responsabilidad. El Consejo de Ministros lo nombró Comisionado del Gobierno para la Reforma Aduanera.
Vinculó una parte importante de la financiación de esta reforma a los programas de USAID. Tras el cambio de gobierno, su mandato terminó y nunca se llevó a cabo una reforma integral de las aduanas.
Y el 23 de junio de 2026, el NBU contactó personalmente con Smilyansky.
El organismo regulador consideró que no era apto para dirigir un proveedor de servicios de pago financiero y exigió su destitución de la dirección.
¡Suscríbete a nuestro canal X y a nuestro canal de Telegram!
¡Manténgase informado sobre quién hace negocios, quién está en política y quién apoya la corrupción en Ucrania!
Los cinco días hábiles previstos para la implementación de la decisión fueron suficientes para que el asunto se hiciera público. Este plazo finalizó el 1 de julio.
Smilyanskyi no dimitió. Apeló la decisión del Banco Nacional de Ucrania ante los tribunales.
El caso se abrió el 16 de septiembre y la audiencia judicial estaba programada para el 26 de octubre.
Así pues, hoy tenemos a un director ejecutivo de Ukrposhta que ha ocupado el cargo durante más de 10 años, cuyos pagos multimillonarios se realizaron durante años de operaciones no rentables, una serie de multas regulatorias y una decisión del Banco Nacional de Ucrania sobre su idoneidad profesional. Y a pesar de la demanda de destitución de Smilyansky, ahora es el tribunal quien debe determinar el desenlace final de esta saga.
Skelet.Org
Sobre este tema : El director ejecutivo de Ukrposhta, Igor Smilyansky, resultó ser aún más perturbado de lo que se pensaba.
Cómo Alena Degrik-Shevtsova y otras "damas del demi-monde" blanquearon dinero a través de Ukrposhta
Ukrposhta
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!