Yuri Lutsenko
La probabilidad de que al menos uno de los seis diputados cuya propuesta fue presentada al parlamento por el Fiscal General Yuri Lutsenko, eventualmente se verá privado de inmunidad, y cada día que pasa se acerca más a cero, escribe Capital empresarial.
Ya es seguro afirmar que probablemente no habrá votaciones para despojar a los "seis magníficos" de su inmunidad. Pero para Lutsenko, ese resultado no sería el peor. Si fracasa en la Rada, al menos podrá afirmar que hizo todo lo posible y culpar al parlamento.
Además, cada una de las propuestas que se encuentran actualmente bajo consideración se convertirá en una especie de precedente legal, que determinará la agenda de la lucha anticorrupción en el parlamento.
Cabe recordar que Lutsenko presentó una moción a la Verjovna Rada para levantar la inmunidad de seis diputados de diversos partidos políticos, tanto de la oposición como de la coalición. La Fiscalía General (GPU) pretende procesar a dos diputados del Frente Popular —Yevhen Deidey y Maksym Polyakov—, así como al radical Andriy Lozovyi y a Oles Dovhyi, miembro del Bloque de la Oposición y de la facción Voluntad Popular. mikhail dobkin y un diputado popular del BPP Borislav Rosenblat.
Los seis pueden dividirse en parejas, no por partido ni ideología, sino por la naturaleza de los cargos. La primera pareja está formada por Rosenblat y Polyakov, acusados de ejercer presión ilegalmente para una empresa extranjera interesada en la minería de ámbar en Ucrania y de aceptar sobornos a cambio. Detectives de la NABU incluso detuvieron al guardia de seguridad de Rosenblat en un restaurante de Kiev mientras presuntamente aceptaba un soborno de 200 dólares para su jefe.
La segunda pareja, Deidey y Lozovoy, está acusada de enriquecimiento ilícito y evasión fiscal. Ambos, según revelan sus declaraciones electrónicas, poseen bienes de origen desconocido. Lozovoy también presuntamente no pagó impuestos sobre 8 millones de grivnas de ingresos.
La tercera pareja, Dobkin y Dovgy, representantes del régimen criminal de la era Yanukovych, está acusada de abuso de poder. Dobkin está acusado de hechos ocurridos en 2008, cuando era alcalde de Járkov, y presuntamente facilitó ilegalmente la transferencia de terrenos. Según los investigadores, Dovgy, mientras se desempeñaba como secretario del Ayuntamiento de Kiev y miembro del "equipo joven" del alcalde Leonid Chernovetskyi, también facilitó la enajenación ilegal de terrenos públicos en torno a esa misma fecha.
Como podemos ver, cada par de casos tiene implicaciones similares, y la reacción de los parlamentarios ante cada caso "pareado" probablemente será similar. Y, muy probablemente, todos estos casos emparejados sentarán un precedente para futuros diputados. Mientras tanto, el Comité de Reglamento ya ha revisado dos casos de este tipo —el de Deidey y el de Dovgy— y, en ambos casos, las conclusiones no favorecieron a Yuri Vitalyevich. El comité consideró insuficientes las pruebas en el caso de enriquecimiento ilícito de Deidey, conformándose con la explicación de este último de que había obtenido el dinero prestado de un colega empresario.
La situación es similar con Dovgy. Ex camarada Chernovetsky Negó rotundamente todas las acusaciones, afirmando que, como secretario del Ayuntamiento de Kiev, no podía en ningún caso asumir la responsabilidad personal de las decisiones colectivas adoptadas por los diputados por mayoría de votos, y que en cuanto a las personas a las que, según la Fiscalía General, había presionado, supuestamente ni siquiera las conocía.
El comité probablemente llegará a conclusiones similares basándose en los precedentes de los casos Lozovoy y Dobkin. Si bien la notoriedad de este último podría ser negativa, en este caso parecería tratarse de un doble rasero. En cuanto a Lozovoy, el caso podría estar claramente influenciado por la conveniencia política, ya que recientemente el Partido Radical ha actuado mayoritariamente a favor de Bankova.
En cuanto al caso Rosenblat-Polyakov, el representante del BPP se encuentra en la posición más débil. Al parecer, su propia facción no está especialmente dispuesta a defenderlo, mientras que el Frente Popular probablemente apoyará a Polyakov. Y dado que el Comité de Reglamento está presidido por Pavel Pynzenyk, correligionario de Polyakov, es probable que este caso termine igual que el anterior. Deideya con Dovgiy.
En estas circunstancias, la probabilidad de obtener suficientes votos en la sala de sesiones, donde finalmente se escucharán las propuestas de Lutsenko, para despojar a los seis de su inmunidad es prácticamente nula. Solo Dobkin tiene una remota posibilidad de ser blanco de Lutsenko.
El asunto se complica aún más por el hecho de que el plazo de prescripción de los casos de Dovgyi y Dobkin vence en seis meses. Esto podría parecer un plazo razonable, pero dada la rapidez con la que se llevan a cabo las investigaciones en Ucrania, parece casi imposible.
Así pues, el mejor resultado para la reputación de Lutsenko sería una votación parlamentaria fallida. De lo contrario, los casos podrían fracasar en los tribunales debido a la falta de pruebas, y entonces Lutsenko cargaría con las consecuencias. De esta manera, Yuriy Vitalyevich mantendría su imagen de luchador implacable contra la corrupción y el abuso, mientras que la culpa recaería sobre el cuerpo parlamentario en general, y no sobre nadie en particular.
Si todo sale como se espera con los "seis magníficos", se pueden extraer varias conclusiones trascendentales. En primer lugar, las declaraciones electrónicas ya no se considerarán motivo de persecución penal. Al fin y al cabo, cualquier discrepancia entre ingresos y gastos puede justificarse simplemente como favores amistosos, siguiendo el precedente Leshchenko-Deidey.
En segundo lugar, la gran búsqueda de inmunidad puede considerarse concluida sin gloria, ya que, tras semejante fracaso, sería demasiado ingenuo esperar una supresión generalizada de la inmunidad en el futuro. Tales situaciones, si ocurren, solo serán excepcionales y en casos particularmente graves.
Y, por último, los tres "héroes anticorrupción" - Sytnyk, Kholodnitsky y Lutsenko - cada vez se parecerán más a imitadores, para gran alegría de los traidores y de aquellos que quieren condenarlo todo.
En el tema: Mikhail Dobkin: "Dopa está en el anzuelo de Gepa"
Yuriy Lutsenko. El "Terminator" de la política ucraniana.
Leonid Chernovetsky: Cómo "Lenya Kosmos" robó a Kyiv y se trasladó a Georgia
Evgeniy Deidey – un héroe “falso”
Artem Sytnik. La rica vida del jefe anticorrupción
Nazar Kholodnitsky. ¿A cargo de la corrupción o de combatirla?
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!