Los expertos dicen que por primera vez desde 2008, los solicitantes tuvieron tantos problemas con la admisión, escribe Capital empresarial.
La campaña de admisión de 2017, que comenzó con una exitosa Evaluación Externa Independiente (EIE), planteó numerosos desafíos a los solicitantes y sus padres. Las universidades comenzarán a matricular estudiantes a partir de hoy. Sin embargo, es poco probable que los rumores de que el Ministerio de Educación y Ciencia fracasó en la campaña se calmen pronto.
Coeficientes y errores del Examen Estatal Unificado de Cuerpos (USEBO)
El fallo más evidente del Ministerio de Educación son sus constantes aplazamientos. Por ejemplo, la fecha límite para la presentación de documentos a las universidades se extendió de las 12:00 p. m. del 5 de agosto a las 6:00 p. m. del mismo día. Esto se debe a que las listas de clasificación se publicaron con retraso, debido al coeficiente rural. El Ministerio de Educación declaró que las universidades asignaban este coeficiente a los solicitantes sin justificación. La lista de infractores incluye instituciones educativas en Kiev, Leópolis, Chernígov, Chernovtsí y otras ciudades. Este coeficiente es la puntuación media del solicitante multiplicada por 1,02. Considerando que el número de plazas financiadas con fondos públicos ha disminuido un 25 % este año, este factor podría haber sido decisivo para los solicitantes.
El segundo punto de falla, que los observadores de la campaña no pudieron evitar notar, fue la introducción de un nuevo software para la Oficina Estatal Unificada de Exámenes y Organismos (USEBO) durante la propia campaña de admisión. La base de datos falló durante la primera semana, lo que complicó significativamente las cosas tanto para los comités de admisión como para los solicitantes. El nuevo software se estaba probando y perfeccionando justo en medio de la campaña. Como resultado, desaparecieron 40 solicitudes. Se recomendó a los solicitantes que volvieran a presentar sus solicitudes. El Ministerio de Educación y Ciencia alegó que los solicitantes y sus padres eran los culpables de la situación, ya que habían ingresado información incorrectamente en la base de datos. Debido a la interrupción del proceso de solicitud electrónica, el Ministerio de Educación y Ciencia permitió que los solicitantes cuyas solicitudes nunca habían llegado a sus universidades presentaran copias impresas. Obviamente, los solicitantes más desafortunados fueron aquellos que solicitaron ingreso a universidades en diferentes ciudades.
También hubo problemas con la elaboración de las listas de candidatos recomendados para la admisión al programa de especialistas júnior y la asignación de contratos gubernamentales. La campaña de admisión para extranjeros, basada en los resultados de las entrevistas, fue un obstáculo.
Ganadores inútiles de "Competiciones" y Olimpiadas
Otro fallo de esta campaña fue el funcionamiento del sistema "Konkurs". El sitio web, que se suponía ayudaría a padres, solicitantes y universidades a seguir el progreso de la campaña, nunca se lanzó correctamente. Sin embargo, la publicidad en el sitio web, donde es bastante difícil encontrar la información necesaria, funcionó a la perfección.
Las puntuaciones de los ganadores de las Olimpiadas también fueron una sorpresa. "Muchos no entendían por qué se otorgaban puntos en cualquier Olimpiada, independientemente de la especialidad del solicitante. Además, se tuvieron en cuenta los resultados de las Olimpiadas del año pasado", explicó el experto en educación Andrei Chernykh a DS. Según él, esto elevó el listón para optar a plazas financiadas por el estado, lo que provocó que jóvenes con puntuaciones entre 185 y 190, que planeaban estudiar carreras populares en universidades de prestigio, se quedaran sin plazas financiadas por el estado.
La gota que colmó el vaso fue el importante retraso en la aprobación gubernamental de los volúmenes de contratación pública, que se publicó íntegramente en el sitio web del Gabinete de Ministros el 21 de julio. Como resultado, muchas propuestas presupuestarias se convirtieron en no presupuestarias. Por ejemplo, solo se asignaron siete plazas financiadas con fondos presupuestarios para el programa de Historia de Ucrania en la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania y la Academia Marítima (NAUKMA). El Ministerio de Educación y Ciencia afirma que las universidades son en parte responsables de esto, ya que deberían haber indicado para qué especializaciones deseaban más plazas financiadas con fondos presupuestarios.
"Cambiar las reglas del juego mientras se juega"
Los expertos critican las acciones del Ministerio de Educación y Ciencia y consideran insuficientes sus justificaciones. "El Ministerio de Educación y Ciencia ha incumplido repetidamente sus propias normas. Todos los requisitos de admisión deben conocerse un año antes del inicio de la campaña de admisión. Este año, las normas se cambiaron sobre la marcha", compartió el experto Taras Pavlov con DS. "Siempre ocurren errores técnicos, pero con el equipo... Grinevich Esto ya se está convirtiendo en una mala tradición. Entre los problemas que destacan los expertos se encuentran las normas de admisión populistas, el volumen de la contratación pública y un conflicto con la ministra de Salud, Ulyana Suprun, sobre la puntuación mínima para aprobar las especialidades médicas. Según Pavlov, de los cinco componentes del proceso de admisión —la calificación en la asignatura principal, la puntuación en lengua ucraniana, la nota media del certificado escolar y las puntuaciones de las olimpiadas y los cursos preparatorios—, los dos últimos son claramente innecesarios. «Y la nota media del certificado escolar no significa nada. Un siete en matemáticas en el liceo donde me gradué es definitivamente un doce en la mayoría de los institutos. Y mi nota media acabará siendo inferior a la de un graduado de una escuela normal», explica el experto. Además, la nota del certificado escolar fomenta la corrupción en las escuelas y la enseñanza por las calificaciones en lugar de por los conocimientos. «Las olimpiadas tampoco significan mucho. Los cursos preparatorios... eso es simplemente extraño». «Entonces, ¿te estás preparando para entrar no para prepararte, sino para obtener una ventaja sobre los demás?», enfatiza el experto.
Igor Likarchuk, exdirector del Centro Ucraniano para la Evaluación de la Calidad de la Educación, también calificó el desempeño del Ministerio de Educación este año como "insuficiente para aprobar". Le indigna que, en última instancia, se culpara a los solicitantes de todos los problemas. "Como si los solicitantes no hubieran previsto la avalancha de solicitudes durante los primeros días y se les hubiera olvidado activar algún servidor. Como si hubieran perdido decenas de miles de solicitudes en la base de datos. Como si fuera culpa de los solicitantes que varios números, tanto calientes como fríos, estuvieran inaccesibles durante horas. Como si los solicitantes estuvieran confundidos sobre qué coeficientes usar en cada situación", afirma el experto.
Destaca que esta campaña de admisión fue la más difícil y desorganizada desde 2008. «La mala práctica de cambiar las reglas del juego durante el partido ha proliferado más que nunca este año», añade Likarchuk. También es lamentable que las universidades regionales acepten a solicitantes con 122 puntos prácticamente sin competencia para las mismas carreras, mientras que en las universidades de Moscú, los solicitantes con una puntuación media de 175 no son admitidos en los programas financiados por el estado.
Eduard Rubin, exrector de la Universidad de Radioelectrónica de Járkov, comparte la opinión de Likarchuk. Principalmente critica el nuevo sistema USEBO: "Como gerente de TI con muchos años de experiencia, francamente, nunca se me ocurrió que un nuevo desarrollo se precipitara para prepararlo para esta temporada de admisiones. Se realiza una licitación a principios de marzo, se firma un acuerdo para el desarrollo del sistema a finales de marzo basado en sus resultados, y tan solo dos meses después (!), a finales de mayo, se firma el protocolo de pruebas del producto creado". Dado que los comités de admisión de la universidad comenzaron a trabajar el 12 de julio, prácticamente no hubo tiempo para la operación de prueba del sistema. "Decidieron probarlo directamente 'en combate'. Bueno, lo probaron hasta el final". Cita a la bloguera Anna Gin como ejemplo:
“Verá”, dice el funcionario en la radio esta mañana, “una enorme cantidad de personas comenzaron a registrarse en el sistema al mismo tiempo, por lo que colapsó.
¡Vaya, vaya! "Tío, querido", dijo, "una cifra enorme" son exactamente 192.778 graduados de escuelas ucranianas que aprobaron la Evaluación Externa Independiente (EIE) hace un mes. "Es una gran sorpresa para tus administradores, ¿verdad?"
Los foros de sitios web educativos exigen que se vuelva al sistema vigente el año pasado. "Las prioridades eran completamente innecesarias. Todas las universidades deberían haber establecido una puntuación para aprobar cada especialización en su sitio web y haberles dicho que ni siquiera intentaran una inferior. En lugar de establecer una puntuación para aprobar el día en que se compilaron las listas", escribe un usuario. "El mayor cinismo que han encontrado los jóvenes es que con 170 puntos, ¡no pueden ingresar a un programa financiado por el estado en una universidad promedio para las mismas especialidades a las que ingresaron con 130 el año pasado!", lamenta otro.
Las universidades aceptaron los documentos originales de los solicitantes hasta el sábado por la noche. Además, se les permitió emitir órdenes por sí mismas si era necesario. Dado que el sistema implementado este año funciona de forma irregular, intentar corregir las deficiencias sobre la marcha resulta bastante patético.
Lo más triste es que el Ministerio de Educación y Ciencia se resiste a reconocer sus errores, intentando desviar la responsabilidad de las universidades a los propios solicitantes. Y no está claro si alguien rendirá cuentas por el pánico entre solicitantes, padres y miembros del comité de admisión. Sin embargo, existe la esperanza de que el sonado escándalo de este año permita abordar los problemas y que la campaña del próximo año sea más exitosa. Como mínimo, con normas mucho más transparentes y efectivas.
En el tema: Liliya Grinevich: La historia de una ministra analfabeta pero armada. Parte 1
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!