Cada día que pasa, la sorpresa y el descontento de los ucranianos con el nuevo gobierno aumentan. Ha pasado casi un año desde que comenzaron los sucesos del Maidán, y las sospechas de que el pueblo ha sido cruelmente engañado son cada vez más fuertes. Los ucranianos ven cada vez más que un grupo de oligarcas ha sido reemplazado por otro, escudándose en una nueva serie de eslóganes elegantes. Es más, parece que estos nuevos-viejos oligarcas estaban detrás de los sucesos del Maidán.
¿Qué ganaron los ciudadanos ucranianos tras demostrar su coraje y valentía durante los acontecimientos invernales? Solo problemas que se acumulan. En primer lugar, una devaluación de la moneda nacional sin precedentes desde principios de la década de 90. Desde principios de año, la grivna se ha devaluado un 66,7 %. Esta es la tasa más alta de cualquier moneda del mundo. Ucrania logró superar a países subdesarrollados como Ghana y Argentina. Sus monedas nacionales se devaluaron un 62 % y un 43 %, respectivamente. Las autoridades lo explican, en primer lugar, porque para recibir un préstamo del FMI debían cumplir la condición de permitir la libre flotación de la grivna, para que supuestamente se estabilizara por sí sola. En segundo lugar, culpan de todo a la guerra en el este. Aunque, como ya han señalado los expertos, también hay una guerra en curso en Siria, y la ha habido desde hace mucho tiempo. Sin embargo, la moneda nacional allí solo se ha devaluado un 21 %.
Así que no tiene sentido echar culpas. Los expertos económicos insisten casi a diario en que el gobierno y la dirección del Banco Nacional son los responsables de la fuerte caída de la grivna. En lugar de actuar como regulador, como lo exige la Constitución ucraniana, el Banco Nacional no hace nada. Se limita a anunciar que el tipo de cambio de la grivna pronto "volverá" al 12 % e instar a la población a no entrar en pánico ni acumular divisas.
Mientras tanto, el gobierno actual y los oligarcas contribuyeron directamente al aumento de la grivna. El exgobernador del Banco Nacional de Ucrania, Stepan Kubiv, asignó fondos a varias instituciones financieras en abril como parte de un programa de apoyo al sector bancario nacional. Entre las que recibieron la mayor refinanciación se encontraba el Banco Delta de Mykola Lahuna. Durante la presidencia de Yanukovych, este banco se distinguió por desviar decenas de miles de millones de grivnas de la deuda de Naftogaz, comprar bancos y expandir drásticamente sus activos. Entonces, ¿por qué recibió el dinero el banco "Familiar"? La respuesta es simple: su propietario es cercano a Kubiv. Pero la mayor parte de este pastel fue para PrivatBank, propiedad de Ihor Kolomoisky, actual gobernador de la región de Dnipropetrovsk, conocido por sus operaciones fraudulentas. Hasta la fecha, la refinanciación total de PrivatBank ha alcanzado los 1,1 millones de dólares.
Pero los dueños de estos bancos no utilizaron este dinero para emitir depósitos ni pagar intereses. Lo invirtieron en el mercado cambiario. Gracias a la especulación con la compraventa de divisas, los fondos asignados del presupuesto estatal generaron cuantiosas ganancias para los dueños de los bancos, lo que provocó el desplome de la grivna en primavera. El Banco Nacional de Ucrania observó todo en silencio, mientras que Kubiv, según informaron los medios, también se beneficiaba.
Además, Ihor Kolomoisky, quien sufrió pérdidas significativas debido a la anexión de Crimea y la guerra en el Donbás, espera actualmente el próximo tramo de refinanciación de 10 mil millones de grivnas. Es improbable que lo utilice para el fin previsto, suponiendo, por supuesto, que reciba este tramo. Es posible que el dinero acabe de nuevo en el mercado de divisas o se transfiera a cuentas en el extranjero en Israel, Suiza o Chipre (Kolomoisky, por cierto, es ciudadano tanto de Israel como de Chipre). El banco se verá artificialmente obligado a declararse en quiebra. En resumen, se trata de un conocido plan para generar grandes beneficios.
Respecto a la "flotación libre" de la grivna, el Gabinete de Ministros y el Banco Nacional de Ucrania (BNU) afirmaron que esto provocaría una disminución de las importaciones y un aumento de las exportaciones. Sin embargo, el equilibrio entre importaciones y exportaciones es difícil de reequilibrar, ya que Ucrania produce pocos bienes para la exportación y la economía depende del dólar, no de la moneda nacional. Primero, fue necesaria la llamada desdolarización, y solo entonces se pudo liberar la grivna. Esto también contribuyó a la devaluación de la grivna. Sorprendentemente, el gobierno anunció recientemente que Ucrania había aumentado su superávit comercial exterior. En otras palabras, las exportaciones superaron a las importaciones. Pero esto es solo a primera vista. El economista Oleksandr Okhrimenko señaló un aspecto interesante. Según el Comité Estatal de Estadística, las importaciones ascendieron a 32,5 millones de dólares, mientras que, según el BNU, ascendieron a 37 millones. Okhrimenko cree que la diferencia de 4,5 millones de dólares se debe a que se transfirieron divisas al extranjero, pero las mercancías no se entregaron. En otras palabras, se trata de un plan fraudulento para canalizar divisas al exterior mediante contratos de importación ficticios. No sorprende que Ucrania esté sufriendo una escasez catastrófica de divisas —escribe en su blog—. Resulta que todo este juego de devaluación de la grivna y superávit comercial es simplemente una farsa. Parte de las divisas de los exportadores simplemente no llegan a Ucrania, mientras que la mayor parte se escapa activamente del país bajo la apariencia de importaciones.
He aquí un poco de aritmética simple. La devaluación de la moneda nacional provocó que los hogares retiraran 502 millones de dólares en depósitos en moneda extranjera de los bancos en agosto de 2014. Además, los hogares compraron 201 millones de dólares más en moneda extranjera de lo que vendieron a los bancos. (Por cierto, en agosto de 2013, los ucranianos depositaron 121 millones de dólares adicionales en moneda extranjera en los bancos. Es más, en agosto de 2013, depositaron más grivnas, ya que creían en la estabilidad del sistema bancario). La salida de moneda extranjera del sector bancario se está acelerando. Al 1 de septiembre de 2014, el monto total de depósitos en moneda extranjera de los hogares era de solo 15,7 millones de dólares, lo que representa una disminución de 7 millones de dólares respecto al año anterior. Durante el último año, Ucrania ha perdido el 30 % de sus depósitos en moneda extranjera de los hogares y continúa perdiéndolos.
Varios bancos se niegan a pagar depósitos, ya sea en grivnas o en moneda extranjera. Algunos solo pagan intereses y ofrecen renovar el capital del depósito por un nuevo plazo. Otros modifican unilateralmente las condiciones de los contratos de depósito en detrimento de los clientes o introducen comisiones por retirar fondos una vez recuperado el depósito. Y el Banco Nacional de Ucrania hace la vista gorda.
Los expertos enfatizan que Ucrania está al borde del impago, y los préstamos del FMI con los que cuenta el Gabinete de Ministros no la salvarán. El tipo de cambio actual del dólar, de casi 14 grivnas, según los expertos, no es el límite; podría subir a 15-20 grivnas.
La economía nacional se encuentra actualmente en una situación desesperada. Los precios de los alimentos y productos básicos han subido un 20%. Los precios de la gasolina y el diésel han aumentado entre un 50 y un 60%. La fuerte devaluación de la grivna ha llevado al sistema bancario prácticamente a la quiebra técnica. Algunas empresas extranjeras no logran recuperar sus inversiones y muchos inversores están abandonando el mercado ucraniano.
Además, los ucranianos han perdido la confianza en el sistema bancario. Si bien el tipo de cambio, antes de la hryvnia, se mantuvo estable durante varios años, ahora prospera un mercado negro de divisas que explota las ganancias de banqueros sin escrúpulos. Incluso una diferencia de una hryvnia proporciona a los especuladores de divisas una ganancia considerable.
Las pequeñas y medianas empresas, la base de cualquier estado democrático, están al borde de la ruina. Mientras tanto, los grandes empresarios, los llamados oligarcas, vuelven a lucrarse. Fitch Ratings ha rebajado la calificación de la moneda nacional de Ucrania de B a CCC. Este es el llamado nivel altamente especulativo, un reconocimiento de los graves problemas que enfrenta la economía del país.
Mientras tanto, siguen intentando engañar a los ucranianos con los supuestos éxitos del nuevo gobierno, como, por ejemplo, simular una lucha contra los oligarcas. Recientemente, el Gabinete de Ministros informó que devolvería al Estado las plantas de minería y procesamiento de Irshansk y Vilnohirsk. Estas plantas estaban previamente arrendadas a Crimean Titan, propiedad de Dmytro Firtash, propietario del Grupo DF y uno de los ucranianos más ricos cercanos a Yanukovych. Sin embargo, en realidad, el futuro de las plantas sigue siendo una incógnita. ¿Terminarán arrendadas a otros oligarcas? En concreto, a Ihor Kolomoisky, propietario del Grupo Privat, quien tiene en la mira la planta de minería y procesamiento de Vilnohirsk en el óblast de Dnipropetrovsk. O a Serhiy Lyovochkin, exjefe de la administración de Yanukovych, quien desempeña un papel cada vez más destacado en la política ucraniana. Hoy en día, muchos lo consideran un oligarca y el nuevo titiritero de la política ucraniana. Es cercano al presidente Petro Poroshenko y financia varios proyectos de partidos: UDAR, el Partido Radical de Lyashko y la Posición Cívica de Anatoliy Hrytsenko.
Otra "victoria" para el nuevo gobierno: la firma y ratificación del Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la UE, redactado en su totalidad por sus predecesores. Tras una larga ardua batalla, el parlamento finalmente ratificó el Acuerdo, aunque se firmó el 27 de junio. Representantes del gobierno actual aseguran que los productos nacionales entrarán ahora a los mercados europeos libres de aranceles. Los expertos son menos optimistas. Lo cierto es que Ucrania no verá la plena asociación hasta dentro de casi un año y medio: la zona de libre comercio se pospuso hasta el 31 de diciembre de 2015 a petición de Rusia. Durante este tiempo, el Kremlin supuestamente pretende introducir más de 2000 cambios en el acuerdo. Así que no se apresuren a celebrar.
Como señala el experto Igor Burakovsky, los ucranianos solo percibirán el impacto positivo tras el establecimiento de la zona de libre comercio. Okhrimenko, por su parte, señala que la creación de la zona de libre comercio implica la eliminación gradual de los aranceles de importación sobre los productos ucranianos en la UE y sobre los productos europeos en Ucrania. Como es bien sabido, la UE eliminó voluntariamente y unilateralmente algunos aranceles sobre los productos ucranianos el 15 de mayo de 2014 y ahora ha prometido extenderlos hasta el 1 de octubre de 2015.
Este es un buen gesto, pero ineficaz, porque, tras levantar los aranceles, la UE olvidó levantar las cuotas y restricciones a la importación de productos ucranianos. Como resultado, Ucrania ha aumentado sus ventas de hierro fundido a la UE, ya que ya no tiene que pagar el arancel del 1,7 %. Sin embargo, Ucrania no puede suministrar productos metálicos a la UE porque no cumplen las normas europeas. Lo mismo ocurre con los productos alimenticios. Ucrania puede suministrar maíz a la UE, pero no puede suministrar galletas hasta que las galletas ucranianas cumplan las normas europeas. Y lo mismo ocurre con muchos otros productos», enfatiza.
Incluso con la prometida depuración invernal, las autoridades dieron largas al asunto hasta el último minuto. La ley fue votada por los servidores del pueblo a puerta cerrada y solo se aprobó al tercer intento. Como señalaron los propios diputados, la depuración era necesaria, pero se introdujeron 400 enmiendas al proyecto de ley, que nadie leyó ni consideró realmente. Por lo tanto, el resultado podría ser el siguiente: querían lo mejor, pero resultó igual que siempre. La ley solo afectará a figuras menores o incluso a personas inocentes. Algo similar ocurrió tras la llegada al poder de Viktor Yushchenko, quien destituyó a 18 funcionarios de rango medio por presunta colaboración con el "régimen de Kuchma". Como resultado, la estructura de poder vertical quedó completamente destruida, con trágicas consecuencias.
La sensación de déjà vu con los sucesos de hace diez años es muy fuerte. El gobierno anterior, apodado el "panda criminal" por la oposición de entonces, intentó obligar a los oligarcas a pagar impuestos, como se espera en todo el mundo civilizado. Pero esto no les gustó, así que organizaron el Maidán. No es casualidad que, según una versión, fuera Lyovochkin quien facilitó la limpieza del Euromaidán estudiantil por parte de las fuerzas de seguridad, tergiversando las palabras de Yanukovych: "Limpiar el Maidán". Esto desencadenó los enfrentamientos que llevaron a las conocidas consecuencias.
Ucrania está actualmente gobernada por un oligarca, el presidente Petro Poroshenko, respaldado por Ihor Kolomoisky y Serhiy Lyovochkin. Las elecciones parlamentarias del 26 de octubre, según Poroshenko, serán una especie de depuración para los políticos. Es cierto que la nueva Verjovna Rada no incluirá al Partido de las Regiones ni a los Comunistas, quizás solo a algunos de sus representantes. Sin embargo, los nuevos y viejos oligarcas traerán a muchos de sus representantes al parlamento a través de las listas de los partidos más populares, quienes presionarán por sus intereses. Los ucranianos, como siempre, se quedarán sin nada. Y aún peor.
Cada vez más expertos predicen un regreso a los difíciles años de la década de 90, cuando la economía ucraniana se centraría no en la producción y el comercio, sino únicamente en la especulación monetaria. La inflación galopante conducirá al empobrecimiento total y la hambruna. Además, el próximo invierno promete ser frío debido al conflicto con Rusia y Gazprom, ya que las instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas no tienen suficiente gas para calentar a todos los ucranianos, y es improbable que se invierta el suministro de gas desde Polonia, Eslovaquia y Hungría. Si Gazprom corta su suministro, se negará, en consecuencia, a suministrarnos gas. Así que la década de 90 puede parecer pan comido. Al menos los hogares estaban cálidos entonces. Si esto es lo que miles de ucranianos se quedaron paralizados en el Maidán es una pregunta retórica. Por ahora, parece que se quedaron parados para beneficiar a los oligarcas.
Corresponsal especial
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!