La noticia del cierre del mayor servicio de intercambio de archivos de Ucrania ha provocado una revuelta antigubernamental en todo el país.
En 2012, la confiscación de los servidores de EX.UA casi provocó una revolución en internet. Foto: uainfo.org
"Esto no es sólo una biela, es una biela", respondieron los usuarios de Internet a la decisión de cerrar EX.UA, el mayor servicio de intercambio de archivos en el mercado ucraniano.
A diferencia de fs.to, que fue allanado por las fuerzas del orden el día anterior, EX.UA anunció su cierre sin esperar a que se produjeran ataques informáticos ni incautaciones de servidores. "Durante el último año, EX.UA ha sufrido amenazas directas, chantaje (incluso a nivel interestatal) y ataques DDoS. Estas acciones ponen en riesgo la información personal y los archivos de los usuarios almacenados en el sitio web", declaró el sitio web. Se solicita a todos los usuarios que eliminen sus archivos antes del 30 de noviembre.
El cierre del mayor servicio de intercambio de archivos provocó una furiosa reacción en línea. Muchos usuarios, indignados por el cierre, afirmaron que ni siquiera las autoridades penales permitirían algo así. Otros incluso convocaron protestas. Strana investigó los antecedentes del escándalo.
¿Por qué se cierra el recurso?
EX.UA cita oficialmente la ley aprobada por la Verjovna Rada en septiembre como motivo de esta decisión, que ahora está a la espera de la firma del presidente (lo que, por cierto, ha levantado sospechas de que la declaración de EX.UA no es una intención genuina de cerrar, sino más bien una forma de presión sobre el presidente para evitar que firme la ley).
Las últimas iniciativas legislativas, supuestamente destinadas a combatir la piratería, presentan todas las características de un cabildeo incivilizado. La nueva ley, actualmente a la espera de la firma del presidente, hace que su aplicación sea poco rentable: solo actuará contra quienes intenten cumplirla. Fomentará el desprecio por los derechos de autor. Y, por lo tanto, es poco rentable. Está muerta», declaró el recurso.
El proyecto de ley trata sobre la ley de apoyo estatal a la cinematografía, propuesta por el diputado del Frente Popular Mykola Knyazhytsky y la iniciativa KinoKraina. 230 diputados votaron a favor del proyecto de ley, con solo un voto en contra, el de Yuriy Voropayev, vicepresidente de la facción del Bloque de Oposición.
Como se indica en la nota explicativa del documento, uno de sus objetivos es fortalecer la protección de la propiedad intelectual y combatir la piratería en la industria cinematográfica, incluida la digital. También señala que en Ucrania, «la cantidad de películas pirateadas es diez veces mayor que la de las salas de cine, lo que causa importantes daños económicos». Para mejorar la situación, los representantes del pueblo autorizaron el bloqueo de páginas web sin orden judicial en un plazo de 24 horas, contactando al propietario del sitio web o a su proveedor de alojamiento (si el propietario del sitio web no responde).
Incluso durante la discusión del proyecto de ley, los parlamentarios rechazaron una enmienda importante de Roman Semenukha (facción Autosuficiencia), quien llamó la atención sobre el hecho de que, en su forma adoptada, la ley permitiría cerrar sitios web sin una orden judicial.
Como señaló Semenukha en su momento, la versión del proyecto de ley propuesta a los diputados legalizaba el bloqueo del acceso a recursos de internet mediante un procedimiento extrajudicial. También insistió en que el bloqueo del acceso a recursos de internet solo debería permitirse tras una decisión judicial.
Cabe señalar que el procedimiento extrajudicial para resolver cuestiones relacionadas con violaciones de los derechos de autor y derechos conexos en Internet contradice directamente una serie de tratados internacionales firmados por Ucrania, incluido el Acuerdo de Asociación, que confirma las obligaciones de las partes de cumplir con los requisitos del Tratado sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), que prevé un procedimiento exclusivamente judicial para proteger los derechos violados.
Fue la disposición relativa al plan extrajudicial para bloquear el acceso al sitio lo que motivó la decisión del servicio de intercambio de archivos.
"Los usuarios se pasarán a los torrents"
Oleksandr Olshansky, presidente del holding Internet Invest Group y presidente del Comité de Comercio Electrónico de la Asociación Ucraniana de Internet, cree que la nueva ley no combatirá la piratería.
Está dirigido esencialmente a proveedores legítimos; es, en esencia, un intento de hacerlos sentir culpables. La cuestión es que cualquiera que afirme ser el titular de los derechos de autor y demuestre que lo es, tiene derecho a exigir el cierre de cualquier recurso. Además, esto requiere una simple apelación judicial, no una sentencia judicial. Simplemente se requiere la prueba de que presentaron una demanda. Por lo tanto, los proveedores pueden cerrar absolutamente cualquier recurso, independientemente de si es pirateado o no. Y si el proveedor no lo hace, se convierte en culpable", afirma Olshansky.
El experto enfatiza que los usuarios no pasarán de los recursos gratuitos a los contenidos de pago, sino que recurrirán a torrents.
Si quieres ver una película y no la encuentras en EX.ua o fs.to, ¿qué harás? ¿Sabes dónde pagarla y verla legalmente? Yo no. ¿Vas a salir a la calle con un cartel? No. Simplemente la buscarás en Google, descargarás un torrent y verás la película, igual de ilegal. ¿Y qué tiene que ver todo esto (me refiero a la nueva ley) con la lucha contra la piratería?
Para combatir la piratería, el experto propuso crear un mercado legal con precios razonables y una gama de productos al menos similar a la de EX.UA.
Hay una cifra completamente clara que la gente está dispuesta a pagar por el contenido. Tomemos como ejemplo el plan Volia.cable: eso es lo que la gente está dispuesta a pagar. No pagarán más. Si estuvieran dispuestos a pagar más, Volia subiría sus precios. Pero la gente no puede pagar más. Cada persona paga entre 30 y 50 grivnas al mes; eso es lo que puede obtener. Es mucho. Si hubiera 10 millones de personas así (comparable a la audiencia de un servicio de intercambio de archivos como EX.UA) y cada una pagara 50 UAH, ¡sería 500 millones de UAH al mes! Suficiente para que todos los creadores vivan toda la vida. Pero ni siquiera se acercan a esa cantidad de dinero. Nadie quiere hacerlo. Todos quieren hacer tonterías en lugar de vender sus productos de forma civilizada. Y, de todas formas, la gente ya no pagará. Simplemente no tienen dinero para pagar. No se pueden pagar 10 dólares por ver una película. Es físicamente imposible. No se puede recaudar más dinero del que tienen. Si EX.UA facilitó la piratería es una cuestión legal muy delicada. En cualquier caso, está registrada en Ucrania, mucha gente la ha demandado, tenía una aplicación legal en Google... Si hubiera algún fundamento legal real para ello, la habrían cerrado hace mucho tiempo», afirma Alexander Olshansky.
Sin embargo, para ser justos, hay que decir que también hay opiniones a favor del cierre del popular sitio.
"En mi opinión, el cierre de EX.UA es un avance sumamente positivo", declaró a Strana Andrey Pivovarov, propietario de la empresa de TI educativa GoIT. "Necesitamos cambiar radicalmente la forma en que la gente crea y lucha contra la piratería. Digan lo que digan, seamos honestos: EX.UA fue un caldo de cultivo para la piratería. Creo que debemos enseñar a la gente que hay que pagar por todo. Pago honestamente por internet, libros, películas, etc., a pesar de que puedo descargarlos y recibirlos gratis. Pero esto es un robo puro y duro. Como propietario de una empresa educativa, puedo decir que nuestro contenido es robado constantemente, incluso en EX.UA y otros recursos similares. Y entiendo que estoy perdiendo millones de grivnas por ello".
"Las leyes dictatoriales eran más laxas"
Cabe destacar que el servicio de intercambio de archivos EX.UA ha estado al borde del cierre en más de una ocasión durante sus seis años de existencia. En 2010, la Asociación Estadounidense incluyó al servicio ucraniano de intercambio de archivos en su lista de los 25 mayores piratas informáticos del mundo. Dos años después, el Ministerio del Interior incautó 200 servidores EX.UA como parte de una investigación penal por infracción de derechos de autor. En aquel momento, esta situación casi provocó una auténtica revolución y numerosos piquetes frente a la sede de la agencia.
Ahora los internautas no son menos rebeldes y han logrado comparar el documento que espera la firma del presidente con las leyes del 16 de enero de 2014.
Esto es lo que señaló el jefe del Partido Pirata de Ucrania, Serhiy Yarygin, durante la adopción del documento:
El editor de Inter, Dmitry Litvin, cree que si se cierra EX.UA, la gente no podrá decir nada bueno sobre el gobierno actual.
Por el contrario, Taras Zagorodniy, socio gerente del Grupo Nacional Anticrisis, cree que el anuncio de cierre de EX.UA fue una medida preventiva:
Ahora podemos ir a la playa y esperar los vuelos chárter de los funcionarios que nos piden que volvamos al trabajo de inmediato. De lo contrario, la gente, privada de entretenimiento barato, empezará a tener todo tipo de malos pensamientos. Por ejemplo, ¿dónde está el 'pan' y cuándo estará disponible? Yanukóvich se dio cuenta rápidamente de esto y descartó esta idea absurda. ¿Tendrá suficiente sentido común? Al fin y al cabo, la desaparición de las manifestaciones pagadas no significa nada. Los problemas no han desaparecido realmente: aranceles, pobreza, corrupción, delincuencia, guerra. En tales circunstancias, cualquier nimiedad puede ser un 'cisne negro'. A primera vista.
Finalmente, otra opinión fue expresada por el famoso empresario de TI Ilya Keningstein.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!