Máxima Pampura
El vicepresidente de la Administración Judicial, Maksim Pampura, quien asistió a una reunión para resolver un caso en la Corte Suprema por "cinco minutos", recibió de hecho carta blanca para resolver problemas dentro del sistema judicial, incluyendo la cobertura de vacantes judiciales, tras el despido de Alexei Salnikov, escribe SUD.
Como es sabido, el presidente de la Administración Judicial Estatal, Oleksiy Salnikov, ha sido suspendido y está siendo investigado bajo sospecha de incitar a la obtención de beneficios indebidos para jueces del Tribunal Supremo. Durante una audiencia en el Tribunal Superior Anticorrupción, Oleg Makar, fiscal de la Fiscalía Especializada Anticorrupción, presentó pruebas que implican directamente al adjunto de Salnikov, Maksym Pampura, en el caso.
"Alexei Salnikov, al comunicarse con su conocido de muchos años, Gonchar, el demandante en este caso penal, sugirió proporcionar un beneficio ilegal a los jueces del Tribunal Administrativo de Casación para tomar una decisión en el caso administrativo.
El 1 de marzo, Gonchar presentó una denuncia ante la NABU. El 5 de marzo, como parte de la investigación del delito, Gonchar entregó a Salnikov 5000 dólares (los llamados "cinco", como los describió el propio Oleksiy Salnikov, según el fiscal) "para su transferencia a los jueces" del Código de Infracciones Administrativas del Tribunal Supremo.
Durante algún tiempo, Salnikov se reunió con Gonchar y le informó que había discutido este tema con el jefe del aparato del TAS del Tribunal Supremo, con el presidente del Tribunal Supremo Vsevolod Knyazev y con el asistente del presidente del Tribunal Supremo.
“Durante algún tiempo se organizaron ciertas reuniones, a una de las cuales Salnikov, al no poder asistir en persona, envió a su adjunto, Maxim Pampura, quien también confirmó que el asunto debería resolverse en el plazo de una semana ”, declaró Oleg Makar.
Como destacó el fiscal de la SAP, Maxim Pampura, el vicepresidente del Tribunal Administrativo Estatal "se reunió con Gonchar por instrucciones de Salnikov y discutió la decisión de los jueces del Código de Procedimiento Administrativo del Tribunal Supremo de revocar la decisión del tribunal de apelación".
Según la Fiscalía, Maxim Pampura es uno de los testigos importantes en este caso.
El tribunal restringió la comunicación entre él y Salnikov.
Sin embargo, surge la pregunta: ¿puede el propio Maksym Pampura, ocupando el cargo de vicepresidente de la Administración Judicial del Estado y siendo el jefe interino de facto de la Administración Judicial del Estado, influir en los testigos en este caso?
Al fin y al cabo, el presidente del Tribunal Administrativo del Estado tiene amplios poderes, incluidos los relativos a cuestiones de personal. Y, a día de hoy, su capacidad para celebrar reuniones relevantes es ilimitada. Por el contrario, representa a la Administración Judicial al más alto nivel, sigue asistiendo a eventos en el Tribunal Supremo en los que participan los mismos jueces del Tribunal Administrativo de Casación que testifican en el caso Salnikov, a reuniones del Consejo de Jueces y del Consejo Superior de Justicia, representa al Tribunal Administrativo del Estado ante el Gabinete de Ministros, etc.
Además, Maksym Pampura, como jefe de facto del Servicio Judicial del Estado, firma por sí solo una presentación a la Comisión Superior de Calificación de Jueces sobre la necesidad de revisar las asignaciones de los jueces a los distintos tribunales, influyendo así directamente en cuestiones de personal dentro del poder judicial.
Recordemos que anteriormente el ex presidente del Tribunal Supremo, Vsevolod Knyazev, ejerció dicha influencia en los procedimientos de designación de jueces.
Teniendo en cuenta que Pampura, según el fiscal del SAP, participó en las reuniones para resolver el problema "por cinco rublos", surge una pregunta lógica: ¿puede una persona cuya integridad la Fiscalía estatal, por decirlo suavemente, pone en duda, influir en la cobertura (aunque sea temporal) de vacantes judiciales?
Cabe destacar también que, antes del despido de Salnikov, Maxim Pampura se encargó de la privatización del sanatorio Shklo, presentó informes en las reuniones del Comité de Salarios de los Empleados y, en general, dirigió activamente la labor organizativa dentro del Tribunal Administrativo Estatal. Sin embargo, queda por ver si saldrán a la luz otros casos de mala conducta por parte de la dirección del Tribunal Administrativo Estatal, dado el análisis que el Consejo Superior de Justicia realizó de su informe y la cantidad de problemas detectados en su trabajo.
El destino del informe del Tribunal de Justicia del Estado también es aún desconocido, aunque la Corte Suprema de Justicia dio hasta el 15 de agosto a la Administración Judicial para "elaborar y presentar un plan de acción" para garantizar que su informe no sea considerado insatisfactorio.
Máxima Pampura
Así, mientras la dirección del Servicio de Seguridad del Estado sigue en un limbo, surge la pregunta de cómo generar confianza en el poder judicial cuando un órgano clave y asuntos organizativos son gestionados por una persona involucrada en procesos penales.
Sobre este tema : Alexander Klimenko, director de la SAP: "Nadie quiere una verdadera independencia para la SAP, que podría socavar la corrupción política".
El rey esta muerto. ¡Larga vida al rey!
La banda de Yanukovych sigue saqueando el país: Andriy Alyosha y los hermanos Pampur
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!