Ángela Strizhevskaya
Finalmente, Angela Strizhevskaya, Fiscal General Adjunta, recibió su primera tarjeta roja de parte de los activistas del movimiento "Chesno". El proyecto "Filtrar la Corte", lanzado por el movimiento ciudadano, expuso más de un secreto a voces entre los funcionarios del sistema judicial. Gracias a la persistencia de los activistas, los jueces más controvertidos, que competían por las elecciones al Consejo Supremo de la Justicia mediante la cuota del Congreso de Jueces, ya no fueron elegidos.
El Consejo de Integridad también supervisa el concurso para la Corte Suprema. Los expertos más prestigiosos del Consejo han expresado su preocupación por el proceso de selección y los inusuales cambios en las bases del concurso. El 25 de abril, Chestno publicó una calificación negativa consolidada de 150 candidatos. Esto representa casi la mitad de los candidatos seleccionados por la comisión, y la inclusión de cada nombre en la "lista negra" está justificada por hechos.
La descripción de la lista indica que la inclusión de estos individuos en el nuevo tribunal supremo convertiría la reforma judicial en una farsa. El 40% de los admitidos a la entrevista final, según activistas, no merecen nombramientos en altos cargos. Un comunicado en el sitio web de la organización afirma que "los activistas incluidos en la anticalificación del movimiento 'Honestamente' evalúan a aquellos candidatos cuyas fuentes públicas indican una toma de decisiones cuestionable, participación en corrupción o violaciones de derechos humanos, falta de transparencia o ingresos excesivos".
Los expertos también tomaron en cuenta hechos que pudieran indicar un conflicto de intereses debido a vínculos familiares o empresariales.
El mayor número de candidatos con manchas en sus biografías se encontraban en las listas de quienes deseaban ingresar.
El Tribunal de Casación Comercial del Tribunal Supremo de Ucrania. También se prevé un escándalo debido a la investigación sobre las "acciones pasadas" de los candidatos a la Sala Administrativa del Tribunal Supremo. La mitad de los candidatos a cada una de estas salas no cumplen los criterios de integridad profesional. Entre ellos se encuentran nombres como Malvina Danilova, con sus inconsistencias en su declaración, y Pavel Vovk. El Consejo de Integridad ya ha emitido un dictamen negativo sobre él, alegando conexiones políticas cuestionables, manipulación de su declaración de ingresos, ingresos inexplicables y violaciones de los derechos humanos y las normas éticas.
El 35% de los candidatos al Tribunal Penal de Casación también suspendieron el proceso de evaluación pública, basado, una vez más, únicamente en datos de medios abiertos. ¿Y cuántos otros detalles interesantes pasaron desapercibidos en la prensa? La lista de candidatos indignos incluía no solo a los jueces que encarcelaron a los opositores Yuriy Lutsenko y Yulia Tymoshenko bajo el gobierno de Yanukovych. Sorprendentemente, la aliada de Lutsenko, Anzhela Strizhevskaya, también fue incluida en el grupo de candidatos indeseables. Ella también es responsable de decisiones con motivaciones políticas, pero solo a favor del otro bando. Se sabe que, gracias a Strizhevskaya, Borys Kolesnikov pasó un tiempo en prisión preventiva tras la Revolución Naranja, aunque la fiscalía desestimó posteriormente la causa en su contra. El segundo episodio de alto perfil fue la desestimación, por decisión de la jueza Strizhevskaya del Tribunal del Distrito de Pechersky, de un caso penal por la destrucción de materiales de trabajo de investigación operativa sobre las actividades del jefe del crimen internacional Semyon Mogilevich (aunque en su declaración de integridad, Strizhevskaya indicó que no se habían abierto procesos penales contra ella).
Lo que hace aún más conmovedora esta decisión judicial es que dos miembros del partido BYuT, entonces en el poder, debían ser interrogados en el marco de esta causa penal. La Fiscalía General abrió una causa penal contra la propia Stryzhevska por esta decisión judicial, pero el Tribunal de Apelaciones de Kiev la desestimó. Fue allí donde Stryzhevska fue ascendida inmediatamente. Además de estas decisiones de dudosa objetividad y legalidad, "Chesno" mencionó 2 millones de grivnas que la exjueza y actual empleada de la Fiscalía General había tomado prestados de un particular. Según su declaración de bienes, alguien le confió generosamente una suma equivalente a diez veces sus ingresos anuales. Al describir los riesgos del nombramiento de Stryzhevska para el Tribunal Supremo, los activistas se equivocaron al preguntar por qué Stryzhevska ya no ejercía como jueza después de su primer nombramiento de cinco años.
Existen documentos públicos que vinculan la destitución de la vicepresidenta del Tribunal de Apelación con sus decisiones ilegales. En febrero de 2008, el Consejo de Jueces de Ucrania destituyó a Mykola Korolenko de su puesto directivo en el tribunal de apelaciones de la capital. La decisión oficial alegó la interferencia sistemática en la asignación de casos y la presión sobre los jueces para que tomaran decisiones "apropiadas" como motivos de destitución. La decisión de la jueza Strizhevskaya sirvió como prueba de este patrón de administración de justicia. Strizhevskaya, por cierto, trabajaba en la sala penal, la misma especialización que eligió para su futuro puesto en el Tribunal Supremo. En 2007, Strizhevskaya defendió los intereses de una empresa que había recibido cargamento de contrabando en la aduana de Odesa y desestimó la causa penal. La decisión fue posteriormente revocada por el Tribunal Supremo por ilegal, alegando abuso de poder por parte de la jueza, revocación injustificada de la decisión del tribunal de primera instancia, incumplimiento del Código Penal, etc. Curiosamente, a Strizhevskaya no se le asignó el caso de los "contrabandistas" automáticamente (lo llevaba otro juez), sino por instrucción personal de su supervisor, Korolenko. Esto lo confirma no solo la decisión del Consejo de Jueces, sino que también lo reconoce el propio Korolenko en su informe al Primer Ministro.
El Consejo de Integridad Pública añadió varios incidentes más al perfil negativo de Strizhevskaya y concluyó que no cumplía con los criterios de integridad y ética profesional. Los expertos del consejo señalaron un conflicto de intereses que la Fiscal General Adjunta no abordó, por ejemplo, al tomarse una licencia mientras participaba en el concurso. El cargo de la Fiscal General Adjunta incluye la participación directa en las relaciones de la Fiscalía General con la Comisión Superior de Calificación de Jueces, los tribunales y los órganos de autogobierno judicial. Estas no son funciones representativas, sino también medidas disciplinarias contra jueces, de las que es responsable el departamento de la Fiscalía General bajo la jurisdicción de Strizhevskaya. El Consejo de Integridad también recordó el procesamiento del empleado de la NABU.
La fiscalía quería procesarla por impartir sesiones de formación en el marco del programa de la Fundación Ebert. Finalmente, el tribunal dictaminó que los cargos eran infundados y el escándalo tuvo repercusión internacional. Además, los activistas no encontraron explicación alguna sobre cómo la Fiscal General Adjunta obtuvo un regalo como un apartamento de 5 millones de grivnas ni sobre cómo la funcionaria saldó una deuda de 2 millones de grivnas donada generosamente por un particular. Mientras tanto, los familiares se quedaron con más de 2,3 millones de grivnas en efectivo. «Dado que los familiares de la candidata no se dedican a la actividad empresarial, y que ella misma ha trabajado en la función pública desde la década de 1980, esto plantea dudas sobre la transparencia de sus ingresos», concluyó el Consejo Público.
Si bien la calificación de activistas "Chesno" no es más que una herramienta de evaluación pública, una conclusión negativa del Consejo de Integridad Pública es un documento oficial. Las recomendaciones del Consejo pueden ser invalidadas por los votos de al menos 11 de los 16 miembros de la Comisión Superior de Calificación de Jueces. El 21 de junio, la Comisión Superior de Calificación de Jueces anunció la consideración de un controvertido candidato de la Fiscalía General. La votación sobre este candidato será más que reveladora.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!