Cómo cinco personas monopolizaron eficazmente la economía de Ucrania y por qué esto es perjudicial para todo el país y sus ciudadanos. Publicado en "Nuevo Tiempo".
Cinco personas de los 42,6 millones de habitantes de Ucrania: estadísticamente, eso es menos que el margen de error. Pero si se evalúa la influencia de Rinat Akhmetov, Ihor Kolomoisky, Viktor Pinchuk, Petro Poroshenko y Dmytro Firtash en la economía del país, su patrimonio parece enorme: en 2016, el patrimonio combinado de estos cinco ascendía a 8,1 millones de dólares.
Los superricos están por todas partes. Sin embargo, el caso ucraniano es único debido a su concentración de capital, sin precedentes para los estándares occidentales. No solo cinco, sino diez de los polacos más ricos poseen activos que representan solo el 3% del PIB de Polonia. Los diez estadounidenses más ricos poseen exactamente la misma proporción del producto interior bruto estadounidense. Y los cinco ucranianos mencionados poseen el 9,5% del PIB de su país.
Mientras que los multimillonarios estadounidenses suelen ser propietarios de grandes empresas tecnológicas que construyeron sus negocios desde cero, los multimillonarios ucranianos construyeron sus imperios comerciales a través de subastas de privatización y vínculos estrechos con el gobierno.
¡Apartamentos de dos plantas en Yandex.Direct! ¡Impresionante! ¡Enganche de hipoteca negativo del -5%! UP-Kvartal Skolkovskiy. A 4 km de la MKAD [Promociones] [Hipoteca del 8,4%] [Con acabados] [Promotor confiable] skolkovskiy.ru Dirección y teléfono: Moscú. Declaración del proyecto en el sitio web anunciado.
A principios de marzo, el centro de estudios Center for Economic Strategy (CES), con sede en Kiev, publicó su estudio más exhaustivo sobre la oligarquía ucraniana: un informe titulado "La captura de las instituciones estatales". En él, los autores describen cómo los multimillonarios nacionales han obligado y siguen obligando al Estado a trabajar para ellos.
Los analistas del centro determinaron que solo Akhmetov, Kolomoisky, Pinchuk, Poroshenko y Firtash pueden considerarse empresarios que encajan en la definición clásica de oligarcas, al poseer la tríada de activos empresariales, influencia política y propiedad de medios de comunicación. Y fueron ellos, basándose en esta base, quienes utilizaron el Estado para sus propios fines, monopolizando industrias enteras mediante su influencia sobre agencias gubernamentales clave.
En economía, esto se denomina renta: ingresos obtenidos mediante monopolios políticos o económicos. Cuanto más abundante sea el flujo de este dinero, más lento será el crecimiento económico y más pobre la población.
Volodymyr Landa, analista del Centro Bendukidze, estima que las pérdidas del estado a causa del sistema oligárquico y la corrupción asociada a él ascienden a aproximadamente 8 mil millones de dólares solo en el último año. Esto incluye las pérdidas de las empresas estatales, el coste de los monopolios en el mercado energético y la reciente nacionalización del PrivatBank de Kolomoisky.
Un grupo de los individuos más ricos de Ucrania no solo ha dominado la economía, sino que también controla los medios de comunicación como reguladores de la opinión pública, así como la política como fuente de poder: dos canales a través de los cuales la parte activa de la sociedad podría iniciar la desoligarquización. Y así se cierra el círculo.
Sin competidores
Las respuestas a la pregunta de qué les pasa a los oligarcas se pueden encontrar en los pequeños trozos de papel que los rodean todos los días: recibos de bienes, facturas de calefacción, electricidad y servicios públicos, e incluso nóminas.
Según los expertos del CES, el crecimiento industrial en economías con un alto grado de captura oligárquica del Estado es dos veces más lento que en economías más libres. Esto se debe a que, donde domina un número limitado de grupos empresariales, las barreras de entrada son mayores.
“El modelo de negocio oligárquico se basa en la extracción de rentas a través de una posición monopolística en el mercado”, afirma Ivan Miklos, ex viceprimer ministro de Eslovaquia que conoce bien la situación en Ucrania.
En condiciones de competencia débil o nula, el presupuesto estatal recibe menos ingresos, mientras que sus gastos y precios para los consumidores finales aumentan. Un ejemplo es la fórmula para calcular los precios del carbón para las empresas generadoras, conocida como Rotterdam+. Esta fórmula también incluye el "entrega" de materias primas desde los Países Bajos, aunque en realidad todo el combustible es ucraniano. Este precio permite a Akhmetov, propietario de DTEK, un actor clave en el mercado nacional de generación de electricidad y calor, recibir un 20% adicional de ingresos, incluido en las tarifas de servicios públicos.
El Centro para la Cooperación Económica afirma que tanto Akhmetov como los aliados más cercanos de Poroshenko influyen directamente en la Comisión Nacional para la Regulación del Mercado Energético, que fija estos precios. Y la ley que supuestamente restablecería este organismo no está funcionando, según Viktoria Voitsitska, parlamentaria del partido Samopomich.
Una situación similar se ha dado en el mercado aéreo, donde el mayor operador, UIA de Kolomoisky, goza de un monopolio absoluto. Por lo tanto, un billete de ida y vuelta en UIA de Kiev a Berlín cuesta 8133 UAH. La aerolínea irlandesa Ryanair cobra 26 €, o 754 UAH, por un vuelo comparable Berlín-Londres-Berlín.
La influencia de Kolomoisky sobre el Servicio Estatal de Aviación (SAS), que regula el mercado de viajes aéreos, permitió a la UIA asegurar numerosas rutas de vuelo y bloquear el ingreso de compañías extranjeras al mercado local.
Landa, del Centro Bendukidze, estima que las pérdidas económicas del monopolio de la MAU en los últimos tres años ascienden a 0,4 millones de dólares.
El Tesoro también financió a Firtash. El empresario, actualmente detenido en Austria a petición de Estados Unidos, posee dos docenas de compañías regionales de gas en Ucrania. Y hasta febrero de este año, sus empresas no pagaron ni un céntimo por el uso de las redes de distribución. Firtash recibió este beneficio del gobierno de Mykola Azarov en 2012. Según Mustafa Nayyem, diputado del Bloque Petro Poroshenko, le costaba al presupuesto estatal 1,3 millones de grivnas al día. Solo a finales del invierno de 2017, el gobierno rescindió este "regalo".
Los oligarcas también impiden la entrada de inversores extranjeros a Ucrania, afirma. Alexander Danilyuk, jefe del Ministerio de Finanzas. Según sus observaciones, los inversores extranjeros se muestran reacios a participar en las subastas de privatización ucranianas debido a la influencia de los oligarcas en la gestión de las empresas estatales, los tribunales y los organismos reguladores gubernamentales. «El problema radica en que el capital oligárquico se ha entrelazado con el gobierno», afirma el ministro.
Firtash es otro ejemplo. El gobierno lleva varios meses intentando vender la Planta Portuaria de Odesa (OPP), propiedad estatal, pero no ha logrado encontrar un comprador para este atractivo activo. A pesar de ello, el Fondo de Propiedad Estatal ha rebajado el precio inicial de 520 millones de dólares a poco más de 190 millones.
La Planta Portuaria de Odesa debe 193 millones de dólares (y casi 58 millones más en multas) a Ostchem, empresa propiedad de Firtash. Esta deuda se originó en 2013, cuando Ostchem vendió gas ruso a la planta a 430 dólares por cada mil metros cúbicos, comprándoselo a Gazprom por 265 dólares. Los inversores se muestran reacios a negociar con una empresa con tales obligaciones. Además, según Mikheil Saakashvili, exgobernador de la región de Odesa, donde se ubica la Planta Portuaria de Odesa, Firtash, aunque no era el propietario formal de la empresa, creó artificialmente esta deuda. Todo porque quería adquirir la Planta Portuaria de Odesa.
Además de las pérdidas directas que sufre el Estado ucraniano por las acciones de los oligarcas, también existen pérdidas por oportunidades perdidas. Dmitry Yablonovsky, economista senior del Centro de Estudios Económicos, está convencido de ello: «Por ejemplo, la pérdida de miles de millones de dólares en inversiones que no llegaron al país debido a las barreras artificiales erigidas por los oligarcas para protegerse de la competencia excesiva».
Desde su independencia, Ucrania ha recibido tan solo 977 dólares de inversión extranjera per cápita. En Polonia, esta cifra, durante el mismo período, fue de 4.366 dólares. La inversión extranjera se ha convertido en la base de su crecimiento económico. El país continúa mejorando su rendimiento, convirtiéndose en una de las economías con mayor crecimiento de la UE.
“Las inversiones significan nuevos empleos y salarios más altos, impuestos adicionales para los salarios de los docentes y mayores pensiones”, explica Yablonovsky.
Los cinco grandes
Los expertos del CES denominan capitalismo clientelista a la fusión de la política y los negocios ucranianos. En este sistema, las empresas propiedad de oligarcas reciben subsidios, préstamos baratos de bancos estatales, monopolios sin oposición y protección frente a la competencia mediante licencias y otras medidas proteccionistas. Además, la privatización en Ucrania suele ser un plan para transferir activos del Estado a los oligarcas, como se hizo activamente en la década de 1990 y durante el gobierno de Víktor Yanukóvich.
Cada uno de los cinco temas del estudio del CES sirve como una ilustración perfecta del capitalismo de compinches.
Incluso sin intervención directa, el cargo de presidente ofrece excelentes condiciones para hacer negocios, escriben los analistas del CES sobre Poroshenko. Prueba de ello es el auge de la corporación Roshen, que está abriendo tiendas y aumentando sus ingresos, así como el éxito de los empresarios cercanos al jefe de Estado.
"Tras convertirse en presidente, Poroshenko no estaba dispuesto a abandonar por completo sus intereses empresariales", señala el politólogo Volodymyr Fesenko.
El socio comercial de Poroshenko, Ihor Kononenko, uno de los líderes de la facción del BPP en la Verjovna Rada, controla varias empresas estatales —la Planta Portuaria de Odesa, Centrenergo y Ukrtransnafta— a través de directivos leales en sus consejos de administración o de supervisión. Esto está respaldado por datos de expertos y diputados. Mientras tanto, Konstantin Vorushilin, director del Fondo de Garantía de Depósitos y leal al presidente, transfiere activos líquidos de bancos insolventes al MIB, un banco propiedad de los hijos de Poroshenko, Kononenko y Vorushilin. Además, algunas empresas estatales, incluida Ukrtransgaz, mantienen fondos en esta institución financiera.
Oleg Gladkovsky, otro colaborador de Poroshenko, ocupa el cargo de subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa. También es propietario de Bogdan Motors, una empresa que suministra productos a la Guardia Nacional. Dos años de cumplimiento de contratos gubernamentales han permitido que Bogdan, que antes no era rentable, se vuelva rentable.
La Leninskaya Kuznya de Poroshenko también recibe pedidos gubernamentales de barcos y armas.
Vladimir Landa, del Centro Bendukidze, estima que los pagos en exceso del presupuesto estatal en 2014-2016 para compras militares a empresas cercanas a Poroshenko ascendieron a 0,4 millones de dólares.
A diferencia del presidente, Akhmetov incrementó sus activos de forma más activa durante la era de Yanukovych, ganando licitaciones de privatización.
Pero incluso hoy, según el Centro de Estudios Económicos, el hombre más rico de Ucrania controla dos docenas de parlamentarios del Bloque de la Oposición y varios otros grupos, cuyos votos son cruciales para la mayoría propresidencial. Están ayudando a Akhmetov a sobrevivir los difíciles tiempos de la guerra en el este.
Kononenko es el negociador entre el multimillonario de Donetsk y el BPP. «Los negociadores político-empresariales como Kononenko representan una gran amenaza para la Ucrania actual», subraya Anders Aslund, miembro senior del Atlantic Council, un centro de estudios con sede en Washington.
A cambio del apoyo del supuesto grupo de Akhmetov a las iniciativas de Poroshenko, el multimillonario de Donetsk mantiene un monopolio en el mercado energético: su empresa, DTEK, posee el 70 % del segmento de generación de energía térmica. Mientras tanto, las compañías eléctricas regionales de Akhmetov son monopolios naturales, con una influencia prácticamente ilimitada en el mercado.
A través de sus parlamentarios, el hombre más rico de Ucrania se aseguró de que la Verjovna Rada no impusiera una renta a la minería de carbón, a pesar de imponer una alta tasa a la producción de petróleo y gas. De igual manera, a través de la Verjovna Rada, el propietario de DTEK y Metinvest consiguió un aumento en el impuesto a la exportación de chatarra, lo que le permitió comprar materias primas a bajo precio en el mercado interno. El regulador del mercado energético también introdujo la tarifa Rotterdam+, sumamente favorable para el oligarca.
Los intereses de Akhmetov también incluyen la empresa estatal Ukrzaliznytsia (UZ), según Volodymyr Shulmeister, exviceministro de Infraestructura. Afirma que el multimillonario ejerce influencia sobre varios directivos que toman decisiones clave en UZ. Por esta razón, la empresa estatal compra rieles a las empresas de Akhmetov: desde 2008, el valor total de los contratos ha alcanzado los 8,4 millones de grivnas.
Según el Centro de Estudios Económicos, Kolomoisky contaba con el favor de Arseniy Yatsenyuk cuando este dirigía el gobierno. Sin embargo, esto no impidió que el propietario de Privat Group utilizara escaños parlamentarios afines al partido UKROP para apoyar el nombramiento del nuevo primer ministro, Volodymyr Groysman. Además, tras la reunión de Kolomoisky con Poroshenko, el Servicio Fiscal del Estado (SFS) reestructuró la deuda de Ukrnafta, por valor de 12,8 millones de grivnas, en la que el propietario de Privat Group posee una participación minoritaria (casi todo el resto es propiedad del Estado). Esta empresa también se negó reiteradamente a pagar dividendos al Estado, lo que permitió al exgobernador del óblast de Dnipropetrovsk disponer de sus fondos disponibles.
En general, adquirir participaciones minoritarias en empresas estatales es una maniobra típica de Kolomoisky, según el Centro para la Cooperación Económica (CEC), quien luego instala una dirección leal en la empresa y se beneficia de los beneficios. El CEC incluso considera a Mark Rollins, actual director de Ukrnafta, como el hombre de confianza del multimillonario de Dnipropetrovsk.
La nacionalización del PrivatBank, gracias a un acuerdo con Bankova, se produjo tras un escenario suave: el NBU dio al multimillonario de Dnipropetrovsk la oportunidad de proporcionar garantías para sus préstamos a partes relacionadas, es decir, los propios accionistas del banco, durante seis meses.
Firtash cuenta con los votos de aproximadamente seis diputados del Bloque de la Oposición en la Rada Suprema. También tiene cierta influencia sobre un sector de la facción del Bloque Petro Poroshenko, que representa la cuota del partido UDAR del actual alcalde de Kiev, Vitali Klitschko.
El empresario, que se encuentra cautivo en Austria, utiliza este conjunto de mandatos para proteger sus activos: dos docenas de empresas regionales de gas. El rendimiento financiero de su negocio de nitrógeno depende directamente de este patrocinio: en 2015, el Ministerio de Economía impuso derechos antidumping contra los productores rusos de fertilizantes nitrogenados, lo que beneficia al propietario del Grupo DF. El cabildeo político es precisamente lo que determina las ganancias o pérdidas de Firtash, señala el Centro para la Cooperación Económica (CES).
De los cinco oligarcas, Pinchuk es el que tiene la influencia política y empresarial más modesta. Su influencia alcanzó su punto máximo durante la presidencia de Leonid Kuchma, con cuya hija está casado. En la actual Verkhovna Rada, solo cuenta con tres diputados internos, pertenecientes al BPP. Estos ayudaron a Pinchuk a presionar para un aumento en las tarifas de exportación de chatarra, lo cual benefició a la empresa Interpipe.
Recurso de medios
El Centro para la Cooperación Económica enfatiza que los recursos mediáticos son una característica clave de los oligarcas. Todos se esfuerzan por transmitir mensajes a las masas que benefician a sus negocios y acuerdos políticos.
"¿Por qué permitimos que los oligarcas exploten los recursos públicos? ¿Por qué perdemos oportunidades de desarrollo nacional?", pregunta el economista Yablonovsky. Tiene una respuesta fácil: porque los políticos, utilizando el dinero de los oligarcas, convencen al público en televisión de la necesidad de apoyar a los productores nacionales mediante exenciones fiscales o subidas de aranceles. El experto del CES añade: con cada año que recibe este "apoyo", Ucrania se queda cada vez más rezagada respecto a otros países en términos de desarrollo económico.
Firtash controla el canal de televisión Inter y sus satélites, del cual es copropietario junto con Serhiy Lyovochkin. Por ejemplo, la líder de Batkivshchyna, Yulia Tymoshenko, aparece frecuentemente en sus ondas. Esto sugiere que Firtash tiene planes para esta política en las próximas elecciones parlamentarias y presidenciales, programadas para 2019, según los expertos del CES.
En la guerra de información contra la dirección del Banco Nacional, encabezada por Valeria Gontareva, también participó el canal de televisión 1+1 de Kolomoisky.
El Canal Cinco presidencial prefiere presentar noticias positivas sobre lo que sucede en el país e informar sobre los éxitos del gobierno.
Los medios de comunicación de Akhmetov (el canal de televisión Ukraina y el periódico Segodnya) suelen servir de plataforma a los políticos del Bloque de Oposición para expresarse y promover las actividades caritativas de los ucranianos más ricos.
Los oligarcas también están distorsionando todo el mercado mediático. Pavel Elizarov, accionista del canal de televisión por internet 3s.tv, explica que los ingresos publicitarios por hora de un gran canal de televisión alcanzan un máximo de 5,5 dólares, a pesar de que producir una hora de contenido cuesta al menos 25 dólares. La diferencia la cubren propietarios multimillonarios, para quienes los medios no son un negocio, sino un portavoz de propaganda. Con ello, están destruyendo el mercado publicitario, impidiendo la aparición de nuevos actores importantes. «El mercado mediático es el único sector de la economía diseñado para incurrir en pérdidas», afirma Elizarov. «Esta es una situación completamente anormal».
Sergei Guriev, economista jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), cree que, en esta situación, se debería prohibir a los propietarios de medios de comunicación poseer otras empresas. "Propondría empezar por una transparencia total en la financiación de los medios de comunicación", declaró a NV.
Los expertos en medios de comunicación también abogan por limitar el gasto en medios, y en especial en los canales de televisión, al tamaño de sus ingresos.
Reiniciar todo
La experiencia extranjera en la lucha contra los oligarcas tiene una aplicación limitada en Ucrania: hay pocos ejemplos relevantes de lucha contra tales concentraciones de poder y finanzas entre los países desarrollados.
En Japón, por ejemplo, donde surgieron grandes cárteles que influían en la política después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno apoyó firmemente la cooperación industrial. En la práctica, esto significó que funcionarios gubernamentales se dedicaron a la consultoría, y las grandes corporaciones y bancos pertenecientes a diversos oligarcas recibieron incentivos adicionales si poseían acciones en las empresas de los demás. Se produjo una especie de polinización cruzada del capital oligárquico. «Los intereses de los accionistas (oligarcas) eran secundarios a la política estatal que impulsaba el crecimiento económico», señala el economista estadounidense Marius Jensen en uno de sus trabajos sobre Japón.
En Rusia y Kazajistán, los oligarcas fueron expulsados del poder económico y político por los clanes gobernantes. Y en Letonia, los oligarcas cayeron tras la crisis financiera de 2008-2009, que devastó la economía y la política del país. «Algo similar está sucediendo ahora en Ucrania», enfatiza Aslund.
Pero incluso sin crisis ni imitando la experiencia de otros, el problema de la oligarquía, según los expertos del CES, tiene solución. Se necesitan reguladores de mercado independientes, una gestión eficaz de las empresas estatales con su consiguiente privatización y, en el caso de los flujos presupuestarios, un uso generalizado del sistema de contratación electrónica ProZorro. Al mismo tiempo, los presupuestos municipales, en el espíritu de la descentralización, deberían estar bajo el control de las comunidades locales.
El Parlamento también necesita una renovación. Pero esto requiere modificar la legislación electoral para introducir un sistema proporcional, afirma la diputada Voitsitska. Y limitar la publicidad política.
En el ámbito económico, la reforma fiscal y la desregulación son esenciales. Esta última eliminará las restricciones a los nuevos actores del mercado, rompiendo así el monopolio de los oligarcas.
Raghuram Rajan, profesor de finanzas de la Universidad de Chicago y ex economista jefe del FMI, sugiere que las economías oligárquicas se alejen de la tributación sobre las ganancias, que penaliza a los empresarios verdaderamente eficientes, y se enfoquen en la tributación sobre la propiedad. Guriev, del BERD, coincide. «Un impuesto sobre el patrimonio personal es mucho más justo que un impuesto sobre la renta», enfatiza el economista.
Los analistas del CES creen que los cambios deben ser mucho más amplios que los ajustes fiscales. «La única manera de liberar al Estado de la opresión oligárquica es revisar las reglas del juego», concluye el CES. De lo contrario, Ucrania seguirá siendo para siempre un país con la mayor concentración de capital y uno de los salarios más bajos de Europa.
En la preparación de este artículo participó Vladimir Fedorin, director del Centro de Economía Libre Kakha Bendukidze.
En el tema: Viktor Pinchuk: el yerno más rico de Ucrania
DMYTRO PRIMERO. LA HISTORIA DE UN MILLONARIO DE TERNOPIL
Petro Poroshenko: Biografía y la verdad sobre el "Rey del Chocolate" de Ucrania
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!