Los tribunales declararon que el banco del oligarca era intocable para los alguaciles.
Mientras los banqueros observan con pesar cómo los bancos de todo el país cierran uno tras otro, Konstantin Zhevago, propietario del Banco de Finanzas y Crédito (F&C), ha recibido inmunidad del Servicio de Cumplimiento para su institución financiera.
"Finiki", como se conoce al grupo financiero-industrial de Zhevago, recibió una sentencia judicial que prohíbe al Servicio de Ejecución, al Banco Nacional de Ucrania y a los bancos con cuentas corresponsales de Finanzas y Crédito embargar o debitar fondos de estas cuentas. El grupo "Finiki" confirmó posteriormente esta prohibición en apelación, y según Forbes, el recurso de casación está actualmente en trámite.
Mientras tanto, la propia sentencia judicial está siendo presentada a aquellos ucranianos que ganaron demandas contra el banco y están tratando de recuperar sus depósitos.
Konstantin Zhevago
Originario de la aldea de Iultin, en la región de Magadán, Konstantin Zhevago es uno de los ciudadanos más ricos de Ucrania. Ocupa el noveno puesto en la lista Forbes de 2015, con un patrimonio neto de 735 millones de dólares. Además del banco, el grupo del empresario incluye varias grandes empresas.
Por ejemplo, la Planta de Automóviles de Kremenchuk (KrAZ), que recibe contratos militares del estado ucraniano y aumentó sus ganancias un 30% el año pasado. O la empresa metalúrgica Ferrexpo, cuyo principal activo es la Planta de Minería y Procesamiento de Poltava.
La empresa cotiza en la Bolsa de Valores de Londres y la semana pasada anunció la venta de su negocio brasileño. Zhevago recibió 41,8 millones de dólares por su participación del 15,51% en la brasileña Ferrous Resources.
Además de los activos mencionados, el imperio empresarial de Zhevago incluye, por ejemplo, la planta de Mukachevo "Tochpribor", la corporación farmacéutica "Arterium", etc. Uno de los pilares del grupo financiero-industrial de Zhevago es su banco, que pertenece a un grupo de grandes empresas.
Como Forbes informó anteriormente, Finance and Credit Bank, junto con el sistema bancario nacional, atraviesa momentos difíciles, quizás los peores de su historia. El otoño pasado, la institución solicitó al regulador una refinanciación. Sin embargo, el NBU denegó los fondos bancarios de Zhevago en octubre y noviembre de 2014. En ese momento, los recursos de refinanciación se canalizaban a los bancos Delta y Nadra. El NBU también creía que Zhevago era capaz de recapitalizar su banco de forma independiente.
Entre diciembre de 2014 y enero de 2015, el banco comenzó a experimentar problemas de liquidez. Los clientes no podían retirar sus depósitos. Las empresas no podían transferir los salarios a las tarjetas de sus empleados, ni siquiera las emitidas por F&C.
Como Forbes informó anteriormente, el departamento de Gontareva se negó a proporcionar fondos al banco de Zhevago hasta mediados de febrero. Se creía que el banco estaba interesado en alguien que buscaba controlar una de las empresas de Konstantin Zhevago. Esto incluía la planta de AvtoKRAZ, una empresa que trabajaba para la industria de defensa.
El 16 de febrero de 2015, el banco finalmente recibió una refinanciación de 700 millones de grivnas. Como señaló una fuente cercana al Banco Nacional de Ucrania en una entrevista con Forbes en aquel momento, «este dinero podría haber salvado al banco en noviembre de 2014». En marzo, se otorgó a la institución otra línea de refinanciación de 276 millones de grivnas.
El viernes pasado, el banco recibió una nueva ayuda financiera: un préstamo de estabilización de 750 millones de grivnas del Banco Nacional de Ucrania. Para entonces, la cartera de depósitos del banco se había reducido a 16,5 millones de grivnas, frente a los 18,5 millones de grivnas de principios de año. Para junio, según Forbes, los depositantes del banco habían ganado más de 400 demandas: las sentencias judiciales ordenaron la devolución de los depósitos a sus titulares.
Tribunales de la central térmica de Belotserkovskaya
Sin embargo, el servicio de ejecución se niega a ejecutar las solicitudes de algunos depositantes para la devolución de fondos de sus cuentas "FiK", a pesar de que ya cuentan con sentencias judiciales favorables. Esto se debe a que, el 28 de abril, entró en vigor la sentencia del Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev sobre el caso n.º 810/1455/15. Este caso se refiere a una demanda presentada por la Central Térmica Belotserkovskaya PJSC contra el Servicio Estatal de Ejecución.
Dado que la regulación bancaria la lleva a cabo exclusivamente el Banco Nacional de Ucrania (BNU), cualquier regulación judicial en el sector bancario es más una ilusión óptica que una situación legal. Gennady Korban, ex subdirector de la administración estatal regional de Dnipropetrovsk.
Servicio ucraniano. El tercero en el caso es el Banco de Finanzas y Crédito.
En su demanda, la Central Térmica Belotserkovskaya (recordemos que esta instalación pertenece a Konstantin Zhevago) exige que se declaren ilegales las acciones de incautación y ejecución de la incautación de fondos del Banco de Finanzas y Crédito.
El Banco FiK intervino como tercero y presentó una moción en este caso:
— prohibir al Servicio de Cumplimiento y a cualquier organismo—sus adquirentes legales, el Banco Nacional de Ucrania y sus oficinas territoriales, así como Ukreximbank, Pravex-Bank, Uksotsbank y Citibank—llevar a cabo cualquier acción para imponer/ejecutar un embargo de las cuentas de "FiK", y también prohibir cualquier cancelación de fondos de las cuentas de "dátiles".
El juez A. Balaklitsky concedió esta petición y emitió la correspondiente sentencia judicial.
Los abogados entrevistados por Forbes consideran que esta sentencia no tiene precedentes. Rostislav Kravets, socio del bufete Kravets & Partners, la describe así: «Esta sentencia judicial es un completo nihilismo jurídico. Demuestra la indefensión de los depositantes y prestatarios ante los bancos. Hay cientos de miles de decisiones judiciales que exigen a los bancos la devolución del dinero de los depositantes. Estas decisiones deben ejecutarse. Una sentencia como esta, que prohíbe la ejecución de decisiones judiciales, viola los derechos y las protecciones fundamentales de los ciudadanos, incluida la Convención sobre los Derechos Humanos. Tenemos varios clientes, depositantes de este banco, y nos sumaremos al recurso de casación el lunes».
Según él, el Banco Nacional debería haber detenido el proceso incluso durante la audiencia de primera instancia. "Creo que tanto este juez como Zhevago deberían estar juntos en el banquillo. Los miembros del NBU que llevaron esta situación hasta este punto y se hicieron de la vista gorda también deberían estar allí. Este es un claro ejemplo de cómo un banco que incumple las regulaciones del NBU y sus obligaciones no está sujeto a las sanciones del regulador. El propio regulador está facilitando este proceso para robar la mayor cantidad de dinero posible", enfatiza Kravets, y añade: "El Banco Nacional no podía ignorar lo que estaba sucediendo".
Los banqueros creen que es el Banco Nacional de Ucrania quien debería poner fin a este conflicto legal. Ahora, mientras el caso se tramita en el tribunal supremo, el NBU está obligado a intervenir. "El Banco Nacional de Ucrania debería impugnar el recurso de casación. El NBU debería sumarse al caso como otra parte. Dado que la regulación bancaria la lleva a cabo exclusivamente el NBU, cualquier regulación judicial en el sector bancario es más una ilusión que una situación legal", señala Gennady Korban, ex subdirector de la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk.
Los banqueros confían en que Zhevago está haciendo todo lo posible por salvar el banco, aunque este rescate se está llevando a cabo actualmente a costa de los depositantes. Por ejemplo, fuentes de Forbes afirman que, en negociaciones con algunos clientes, el banco ofrece descuentos de hasta el 50 % del importe del depósito, con la condición de que los fondos restantes permanezcan en la institución.
Hora de pagar
El 30 de junio vence el plazo para recapitalizar a los bancos que han asumido dichas obligaciones tras las pruebas de resistencia del FMI. Aquellos que no cumplan el plazo serán transferidos a administración temporal y
Intentan mantener el banco a flote mediante maniobras legales. Debido a la estructura de sus pasivos y su balance, el banco está sujeto a una posible retirada del mercado. Vasili Gorbal, ex miembro del Consejo del NBU
Fondo de Garantía de Depósitos. El banco de Zhevago ya ha anunciado su disposición a aumentar su capital autorizado en 1,97 millones de UAH. Dmytro Firtash, accionista de Nadra Bank, y Mykola Lagun, accionista de Delta Bank, ya han hecho promesas similares. Ambas instituciones han sido retiradas del mercado.
Vasyl Horbal, ex miembro del Consejo del NBU, cree que los accionistas están utilizando las sentencias judiciales para "utilizar trucos legales para mantener el banco a flote; basándose en la estructura de pasivos y el balance, el banco está sujeto a ser retirado del mercado".
Gorbal recuerda que durante la crisis de 2008-2009, este banco, al igual que otras instituciones en dificultades, fue objeto de una recapitalización. En aquel entonces, el Banco de Finanzas y Crédito formaba parte de los llamados "siete banqueros", un grupo de financieros que, en otoño de 2008, prometieron a los depositantes que salvarían sus bancos. Entre ellos se encontraban el liquidado Ukrprombank y los nacionalizados Rodovid, Kyiv y Ukrgasbank.
Desde entonces, la esencia del negocio del banco no ha cambiado. Por supuesto, el accionista está haciendo todo lo posible para evitar que el banco salga del mercado durante la crisis —explica Vasily Gorbal—. Solo podemos aplaudir nuestros esfuerzos.
"Prohibir al Servicio de Cumplimiento y a cualquier organismo, sus adquirentes legales, el Banco Nacional de Ucrania y sus oficinas territoriales, así como Ukreximbank, Pravex-Bank, Uksotsbank y Citibank, llevar a cabo cualquier acción para imponer/ejecutar un embargo de las cuentas de "FiK", y también prohibir cualquier cancelación de fondos de las cuentas de "Finanzas y Crédito".
A los tribunales y a los abogados. El tribunal de Irpen bloqueó la fusión de los bancos Kyiv y Ukrgaz. Parece que una sentencia judicial anula una resolución del Consejo de Ministros.
Esta sentencia judicial también protegió a las "fechas" contra las consecuencias de la VA: si se instaura una administración temporal, con esta sentencia, "FiK" podrá impugnar las acciones del administrador. Esta sentencia también restringe las facultades del supervisor del NBU, quien trabaja en el banco desde febrero.
Otra versión de las innovaciones judiciales de las "fechas" es un intento de proteger la propiedad de la usurpación. Al fin y al cabo, fueron precisamente estas usurpaciones las que explicaron la situación en la que el NBU retrasó la refinanciación del "FiK" durante meses, y cuando el banco incumplió sus obligaciones, se logró dicha refinanciación.
Konstantin Zhevago, por su parte, declinó hacer comentarios. Forbes está monitoreando la situación y está dispuesta a brindarle al Sr. Zhevago la oportunidad de explicar su postura al respecto.
El Banco de Finanzas y Crédito es uno de los últimos bancos con capital privado ucraniano en el grupo de los bancos más grandes. Los otros dos bancos restantes en el primer grupo de gigantescos bancos ucranianos son FUIB, de Rinat Akhmetov, y PrivatBank, de Igor Kolomoisky y Gennady Bogolyubov.
Forbes
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!